Vous êtes tous invités au squat de "La Fontaine Gaillon"

Fin 2006, des militants d'extrême gauche ont forcé et occupé un immeuble inoccupé de la Lyonnaise de Banque au 24 rue de la Banque, juste en face de la Bourse, tout près de chez moi. Ces gens ont manifesté leur bon  goût en investissant cette belle résidence de 1600 m2 sur 6 étages. Etonnant comme le quartier attire cette catégorie de vandales, l'attrait de la Bourse sans doute. D'ailleurs, ils ont déjà tenté au moins une fois de la prendre d'assaut, heureusement expulsés dans l'heure qui a suivi. Depuis un an, personne n'ose d'ailleurs évoquer le coût de ce squat en mobilisation quasi permanente de forces de l'ordre. Peut-être devrions-nous présenter la facture au DAL ?

 

En tout cas, bénévoles au service d'ONG, artistes et militants ont alors pu s'installer durablement dans ce prétendu "Ministère de la crise du logement". Plusieurs familles ont aussi été logées dans ce beau bâtiment, histoire d'atténuer le caractère idéologique de l'opération. Le maire du IIe, Jacques Boutault, s'est bien évidemment félicité de cette victoire contre le capitalisme le plus odieux. Bertrand Delanoë, de son côté, a été plus ambigu dans son soutien à l'opération, malgré sa proximité avec les associations en question. Il faut dire que les municipales approchent et que ça commence à chauffer les habitants du quartier. Surtout que récemment, le squat est ouvert en terrasse avec les fameuses tentes quechua. Et si le bobo aime beaucoup discuter humanitaire dans un bar lounge avec ses potes, il est nettement moins heureux lorsque ses enfants doivent escalader les sacs de couchage ou éviter l'ambiance glauque de ces campements sauvages. Aussi les CRS ont-ils tenté d'évacuer le trottoir encombré plusieurs fois, sans succès. Le soir même, tous les sacs étaient systématiquement de retour. Pire. Nos stars habituelles (Béart, Balasko, Bouquet et Depardieu) sont mêmes venues à la rescousse sans connaître le moins du monde la question du logement. Triste à voir.

 

Il est un fait que la gauche aime instrumentaliser les pauvres malheureux pour ensuite dénoncer l'égoïsme de la droite. Le DAL en a fait une spécialité reconnue. Mais parfois, la manip' tourne au drame, par exemple lorsque les relogés brûlent dans un hôtel insalubre. Rappelez-vous l'incendie de l'immeuble du 4 rue du Roi-Doré ou de l'hôtel de l'Opéra qui ont fait 52 morts dont 33 enfants. Comment ne pas trouver criminelles ces associations qui jouent avec la vie des plus fragiles, de clandestins, d'enfants ? Comment ne pas condamner leurs complices du show business qui donnent à ces grandes opérations médiatiques le visage de la bonne foi ?

 

Trois élus UMP que je connais bien, Charles Brun, Christophe Lekieffre et Marie-Noël Bourriot, ont suggéré publiquement à « Madame Bouquet et Monsieur Depardieu » d'offrir « un nouveau point de chute » aux 300 familles, non loin de là, « place Gaillon, coin très sympathique avec beaucoup moins de circulation ». « Surtout, c'est là que vous possédez deux magnifiques restaurants (...) ce qui vous permettrait (...) dans un geste de grande solidarité de les accueillir à votre table ». Place Gaillon propose à ces mal-logés de la verdure, une cantine de qualité et même des voituriers ! L'humour est un peu déplacé, mais nettement moins nocif que les coups de l'association Droit Au Logement (DAL). Il serait temps qu'on arrête de faire pousser la démagogie la plus nauséabonde sur le terreau de la misère. Peut-être ne maitrisons-nous pas tous les enjeux sous-jacents de ces actions bien orchestrées ?

 

Bien que plusieurs pistes de réponse existent, voici la seule question qui me vient à l'esprit devant ces drames bien exploités : qui sait que 16 % des logements parisiens sont des HLM ? Ce chiffre signifie que potentiellement les 16 % les plus démunis devraient bénéficier en priorité de ce parc. C'est largement suffisant en soi. Reste à savoir si leurs actuels locataires ont des revenus qui motivent leur présence en HLM. Débat autrement moins sexy que la construction de nouveaux HLM aux frais des contribuables dont le pouvoir d'achat est déjà bien amoindri par la politique dépensière de l'Etat. Christine Boutin ne semble pourtant pas motivée pour abandonner le terrain de la démagogie, bien qu'elle y soit battue d'avance par la gauche française.

Collectivisation forcée du logement : mauvaises réponses à une bonne question

La crise du logement est réelle en France. Bien qu'il y ait plus de logements que de besoins en France, le manque de fluidité du marché du logement, la pénurie dans les zones proches des centres urbains et la forte hausse des prix dans les secteurs au confort de vie élevé (bonnes écoles, architecture agréable, bonne desserte des transports en commun, vie culturelle animée) et les blocages du marché locatif expliquent le sentiment général. Les réponses actuelles, une fois de plus, désespérément absurdes, promettent d'alourdir encore davantage cette crise. Alternative Libérale est le seul parti qui propose la mise en oeuvre des solutions qui ont fait leurs preuves partout dans le monde. Mais la classe politique au pouvoir, une fois de plus, persiste à suivre les modèles qui mènent à la faillite.  A croire que la pénurie et la pauvreté sont leur fond de commerce !

Ceci explique pourquoi le logement est en voie de collectivisation rapide. Entre le "droit de préemption urbain", le HLM, les aides au logement et, bientôt, le "droit opposable au logement", la propriété devient de moins en moins privée et de plus en plus collectivisée. Sarkozy participe largement à ce mouvement depuis son discours de Périgueux en octobre dernier à l'occasion duquel il déclara : "les citoyens puissent faire valoir leurs droits devant les tribunaux face aux collectivités ou aux institutions qui ne se seraient pas donné les moyens de rendre effectifs les droits dont elles sont responsables". Depuis, pas de changement de cap de sa part.

 

Tout d'abord, le droit opposable au logement est-il une bonne chose ? Apparemment, il répond au besoin élémentaire des individus et des familles : disposer d'un toit. Le principe de ce "droit à" est simple : tout le monde "a droit à" un toit. Mais il y a ce qu'on ne voit pas : qui aura l'obligation de financer ces toits, pour qui et pourquoi ? Certainement pas l'Etat en soi, mais ceux qui le font vivre, c'est à dire nous, les contribuables. Nous serons tous contraints de financer le logement d'autrui, ainsi que la bureaucratie qui se mettra en place pour gérer leurs besoins. Quels seront les critères de sélection ? Quels seront les critères de logement ? Ces questions seront un jour le fait d'administrations obscures, pléthoriques et incontrôlables. Le coût alourdira encore davantage les charges pesant sur les personnes actives et les entreprises. Derrière un joli principe se dissimule une menace pour notre pouvoir d'achat, qui devra être rogné un peu plus, pour les entreprises, qui embaucheront de moins en moins, et pour l'équité, les uns bénéficiant d'un bien pour lequel ils n'ont fait aucun effort, sur le dos des autres.

Une fois de plus, un effort supplémentaire des uns devra porter l'absence d'effort des autres ainsi que l'absurdité d'un système corrompu par l'interventionnisme de l'Etat. Les classes moyennes se serreront un peu plus la ceinture, les ultra-riches continueront à fuir, les entreprises réduiront la voilure, délocaliseront ou disparaîtront purement et simplement.

 

 

Article 2 des Droits de l'Homme et du Citoyen - Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression.
 

 

Dimanche soir, la première victime collatérale du discours accablant de Chirac sur le droit au logement opposable, principe soutenu aussi bien par Sarko que par Ségo, fut un immeuble inoccupé du CIC, au 24 rue de la banque. Le DAL, Jeudi Noir et Macaq sont les artisans de ce viol de propriété privée. Les clefs des coffres vides ont été cachées, les murs ont commencé à être recouverts de tags et les dégradations en tout genre ont commencé. Pour rappel, l'immeuble proche squatté plusieurs années, place de la Bourse, a dû subir une lourde restauration tant les dégradations étaient lourdes. Quant aux voisins, bon courage pour affronter l'ambiance festive et citoyenne des prochaines années. Surtout à 3 heures du matin lorsque les fêtards avinés hurleront dans la rue (rappelez-vous le squat de la Bourse !). L'occupation illégale des 1.000 m2 a été fêtée au taboulé-bière. Les militants du DAL, groupuscule d'extrême gauche qui instrumentalise les plus fragiles (et les met parfois en danger, notamment dans des hôtels insalubres), sont traités par les médias comme des héros. Leur appel aux réquisitions ne choque personne, même si d'autres suggestions sont plutôt fondées.  Le banditisme immobilier, encouragé implicitement par les candidats de l'UMP et du PS, est en voie de devenir légal. Cette soviétisation du marché immobilier va certainement rendre ce marché encore plus difficile et accentuer la crise.

 

Pour rendre le logement plus accessible, pour que les SDF disposent enfin d'un toit, il faut au contraire fluidifier le marché, stopper l'expansion du HLM et convertir le gigantesque parc actuel en logements réellement sociaux destinés à ceux qui en ont réellement besoin, libérer la construction pour faire tomber les prix du foncier dans les logements neufs, rassurer les propriétaires qui louent, simplifier la gestion des syndics afin d'attirer les investisseurs institutionnels et faciliter l'accession à la propriété, notamment des locataires anciens de HLM. Comme slogan, c'est moins sexy mais autrement plus juste et plus efficace !