Gros nuages sur la théorie du réchauffement climatique par l'homme

Le directeur du CRU, l'institut de recherche sur le climat qui inspire le GIEC et la plupart des gouvernements occidentaux, vient de démissionner. Le scandale du ClimateGate prend de l'ampleur et incite même les deux prix Nobel de la paix, Al Gore et Pachauri, à annoncer qu'ils vont enquêter sur le fond de l'affaire. Auraient-ils été manipulés ? En tout cas, la polémique bat son plein dans le monde...sauf en France.

 

Et puis voilà qu'aux dernières nouvelles, il semblerait que Google a des intérêts liés à cette thèse, et ralentirait la circulation de la contestation. Bref, nous ne sommes pas encore au bout de nos surprises.

 

Sans surprise en France, s'attaquer à la théorie du réchauffement par l'homme est périlleux, comme vient de le vivre Eric Zemmour :

 

 

Comme le dit le jeune homme avec une certaine arrogance : "ce que je trouve dangereux, c'est de toujours contester les choses" puis "une société s'éduque". C'est sûr qu'avec pareilles valeurs, il nous assure d'aller tout droit vers un nouveau totalitarisme. Ce n'est donc pas un hasard si Dominique Voynet veut l'embaucher comme clerc de son église verte.

 

De nombreuses voix scientifiques commencent pourtant à sortir du bois pour s'élever contre les arguments du GIEC. Ceux-ci autorisent toute une série de mesures fiscales et réglementaires restrictives qui nous mènent sur le chemin de la décroissance. Claude Allègre, lui, enfonce le clou avec des arguments robustes à la veille du sommet de Copenhague :

 

 

Cette saga ne doit pas nous faire oublier les grands enjeux environnementaux actuels incontestables. L'accès à l'eau et la pollution des sols , la préservation de la biodiversité,  la déforestation, etc. L'indépendance vis-à-vis des ressources fossiles est aussi un enjeu géopolitique majeur.  Concernant les émissions de CO2, je souhaiterais enfin entendre un véritable débat contradictoire entre scientifiques...

Dérèglement de la théorie du réchauffement par l'activité humaine

Jusqu'ici, nous subissions en silence le discours moralisateur de personnalités aussi qualifiées  que Nicolas Hulot, qui va en jet privé en vacances en brûlant 4.000 litres de kéro, et Yann Arthus Bertrand, ce patron colérique qui va de chez lui à son bureau en hélico (dixit Le Monde dans son portrait de ce personnage exotique). Ils nous prenaient de haut, nous les petites gens qui saccagions la planète sacrifiée sur l'autel de nos mauvais instincts. Avec la fin de la misère, nous voulions bouffer convenablement, voyager, nous soigner, bref, que d'horribles péchés pour cette nouvelle religion. Ses prêtres aussi sectaires que les scientologues n'ont cessé de brandir la menace de la fin du monde, exigeant de notre part une pénitence  terrible pour racheter nos très grandes fautes. Taxes, restrictions et décroissance, voilà l'horrible futur qu'ils nous promettaient (et que l'Etat est d'ailleurs en train de réaliser malgré lui et indépendamment de tout discours environnementaliste).

 

Il y avait bien quelques milliers de voix scientifiques contestataires, mais personne ne les prenait au sérieux. Leur carrière s'en trouvait même souvent menacée au point qu'un certain nombre  d'entre eux se sont résignés à se taire.  Les rares voix qui osaient s'exposer dans la contestation argumentée de cette thèse dominante se retrouvaient moquées et marginalisées, tout juste écoutées dans les émissions tardives pour faire remonter l'audimat. Pourtant, voilà-t-y pas qu'un scandale éclate à la veille du fameux sommet de Copenhague tant attendu pour son lot de mesures liberticides, au point de faire flancher un certain nombre de journalistes qui s'étaient pourtant faits les plus ardents défenseurs de la cause. Non, pas en France, ne rêvez pas.

 

Les mails du petit noyau de scientifiques adeptes de la thèse du réchauffement climatique par l'homme ont été divulgués par des pirates (ou à cause d'une mauvaise manipulation de serveur... ou les deux conjointement). Et leur contenu est explosif. Non seulement ils ont méthodiquement exclu des revues scientifiques et des médias les nombreux scientifiques qui osaient contester leur thèse,  méthode peu scientifique vous me l'accorderez, mais il semble bien qu'ils aient manipulé les données de leurs modèles. Pas étonnant qu'ils n'aient jamais voulu transmettre leurs sources à autrui. Allez, je vous cite l'ennemi public numéro 1 des anticapitalistes, le Wall Street Journal, qui n'y va pas par quatre chemins sur ce point :

However, we do now have hundreds of emails that give every appearance of testifying to concerted and coordinated efforts by leading climatologists to fit the data to their conclusions while attempting to silence and discredit their critics. In the department of inconvenient truths, this one surely deserves a closer look by the media, the U.S. Congress and other investigative bodies.

 

 

Par conséquent, nous risquons d'assister à l'effondrement d'une autorité morale (et prétendument scientifique) majeure dans le monde : le CRU, coeur de la pensée du GIEC, à l'origine du prosélytisme mondial en faveur de la décroissance pour diminuer les émissions de CO2. Aujourd'hui, l CO2 fait psscchhit et nous apprend qu'une fois de plus, de fumeuses théories ont été instrumentalisées pour restreindre nos libertés, et diriger arbitrairement nos choix de vie. Cette blague a déjà coûté fort cher.  Plusieurs personnalités politiques ont donc exigé l'ouverture d'enquêtes sur ces manipulations, les scientifiques visés ayant incité les gouvernements à dépenser l'argent des contribuables par milliers de milliards de dollars dans le monde pour lutter contre ce prétendu réchauffemen climatique.

 

Le Parti Libéral Démocrate demande que la France procède aux mêmes enquêtes pour s'assurer que les citoyens n'ont pas été les otages d'une manipulation terriblement coûteuse en profitant de leur crédulité, et de l'esprit moutonnier du pouvoir. La défense saura certainement prendre la parole et exposer ses arguments au travers de ses porte-parole habituels, fort médiatiques.

 

Complément d'enquête :

• Détail de l'affaire par Vincent Bénard (objectif liberté)
• Communiqué de l'Institu Molinari
• Analyse par les scientifiques de Skyfall

 

Et pour rappel :

Réchauffement climatique : les erreurs du Giec - Partie 1/6