Répression routière : frénésie néanderthalienne

A défaut de fiscaliser le cannabis l'Etat va se sucrer sur notre dos d'une autre manière pour financer ses propres excès. La "répression néanderthalienne" va grimper d'un cran. La formule n'est pas de moi mais de Me Eolas qui dénonce la dernière invention répressive du gouvernement : "Après avoir utilisé sa fameuse méthode dite “néanderthal” sur des sujets comme les chiens dangereux ou les siffleurs de marseillaise, le Gouvernement tourne à nouveau son œil prédateur vers l'automobiliste. [...] Que faire ? Réponse : la seule méthode qu'il connaisse, quand bien même elle a fait les preuves de son inefficacité [NDLA : même au terme d'un débat houleux sur la question, je partage cet avis] : taper plus fort. Bon, la prison, c'est pas possible, c'est complet. D'où l'idée géniale suivante : on confisque l'automobile." Ce n'est pas de la grande politique, mais cela concerne très directement la vie de tous les jours des Français qui ont une voiture. Le poste "voiture" représente 12 % du budget global des ménages français. Les variations de limite de vitesse connaissent une grande volatilité dans les zones périurbaines. De 130 à 110, 90 puis 70 km/h, vous avez à peine le temps de changer alors que vous êtes sur une magnifique autoroute 4 voies vides. Et là, flash, catégorie "chauffard". Perte de points, suppression du permis, stage, etc. Demain, cela vous coûtera votre véhicule, sans marge de négociation. Votre petit cabriolet payé à crédit, envolé. Restera le crédit, pas mal de milliers d'euros à ajouter à l'amende. Suis-je seul à trouver ce principe profondément immoral ? Chiffre inquiétant confirmant la perversité de cette répression, 2 Français sur 3 s'avouaient prêts à rouler sans permis en 2008 après la suppression de 90.000 permis en 2007.

 

Pour terminer sa démonstration, Me Eolas pose une question que l'avant-présentation de cette exécrable idée a évité : "Encore faut-il que le délinquant soit le propriétaire du véhicule". Sachant que "nul n'est pénalement responsable que de son propre fait". Et là, la faille reste béante. Mais ne doutons pas de la capacité inventive de Nicolas Sarkozy qui viendra boucher ce vide au béton armé dans le plus pur style élyséen. Un conseil : si vous souhaitez vous défendre contre ces lois absurdes et excessives, contactez Me Sébastien Dufour, Me Yannick Rio et Jean-Naptiste Iosca, experts reconnus pour leur performances judiciaires.

Permis de conduire : impératif de sécurité routière ou racket d'Etat ?

Le système fondé sur le permis de conduire atteint ses limites. Les points sautent trop vite, particulièrement pour ceux qui parcourent 50.000 ou 80.000 km par an sans accident. Mais avant d'en arriver là, encore faut-il obtenir son permis. Les derniers rapports sont accablants. Le faible nombre d'inspecteurs aptes à délivrer le permis et le système qui oblige les élèves à suivre un grand nombre d'heures de cours, tout est fait pour faire du permis un produit de luxe : le petit bout de papier rose coûte un mois et demi de SMIC !

 

Des voix s'élèvent pour réclamer une refonte complète du système. Le député Jean-Michel Bertrand et le député Jean-Paul Garraud, ous deux UMP, poussent à la privatisation de l'examen de conduite en instituant une délégation de service public  confiée à des organismes privés. Cela se fait déjà en Europe du Nord : l'UNIC (un syndicat d'auto-école) souhaite en outre que ces « intermédiaires » prennent en charge l'examen initial d'évaluation, afin d'éviter « de passer pour de simples marchands de leçons.

 

Un pas plus loin, pourquoi ne pas laisser assurances et mutuelles gérer ensemble le permis... ou les permis selon chaque organisme ? Après tout, elles sont les plus proches des réalités chiffrées des accidents, donc des profils à risque.