« Environnement néfaste aux libertés | Page d'accueil | Le racket fiscal est général »

mardi, 13 octobre 2009

Nouveau Centre : divorce de l'UMP ou intox ?

Furieux d'avoir été vidé de son portefeuille lors du dernier remaniement ministériel, André Santini a choisi de dégainer l'arme atomique : présenter une liste concurrente de celle de l'UMP. Et il le fait dans une région ultra sensible : l'Ile de France. Avec Jean-Christophe Lagarde et d'autres pontes du nouveau centre dans son sillage, cette émancipation claire de l'UMP promet une explosion du rapport de vassalité qui liait jusqu'ici le Nouveau Centre à l'UMP. Surtout que les premiers sondages placent notre habitué des grosses têtes devant Valérie Pecresse. Les gamelles tremblent : isolé, le ministre de la défense Hervé Morin ne vaudrait plus rien aux yeux de Sarkozy. Et quid des sénatoriales dans 2 ans ? Dans l'immédiat, qu'adviendrait-il des trois responsables centristes (Valérie Létard est déjà à la manoeuvre pour se désolidariser du centre) pressentis pour prendre la tête d'une liste unique pour la majorité ? En politique, tout le monde se tient par la barbichette, reste à savoir qui se sacrifie...et pour quel objectif ?

 

Celui-ci ne se réduit toutefois pas à une opposition à l'UMP. Plus que de redorer le blason (bien trop terni aujourd'hui) du Nouveau Centre, il consiste à placer André Santini en tête de liste en Ile de France (ou à lui obtenir un poste tout aussi prestigieux). Propos explicites de Jean-Christophe Lagarde :

"L'UMP ne doit pas vivre comme un drame l'idée d'une liste autonome du Nouveau Centre. Nous ne gagnerons pas la région tout seuls et eux non plus. L'objectif est de ratisser plus large au premier tour, insiste Jean-Christophe Lagarde. Maintenant, si on veut absolument une liste unique au premier tour, il nous semble qu'André Santini est le meilleur candidat car il dépasse les frontières de l'électorat de la majorité."

 

Alors, exit Pecresse, dont la campagne est mal partie et qui ne bénéficie pas d'une image aussi bonne que celle de Santini (surtout, elle ne dispose pas de ses réseaux dans des départements aussi sulfureux que les Hauts de Seine où le népotisme règne en maître) ? Difficile à concevoir. Les enjeux sont lourds de part et d'autre. Nicolas Sarkozy s'est montré énervé (une fois de plus, on s'y habitue) : «Il n’est pas question d’une candidature Santini et je me chargerai personnellement de le lui faire comprendre.» Carotte ou bâton ?

 

Mais entre les effets dévastateurs de la taxe carbone, de l'affaire Mitterrand et de l'arrivée de Jean Sarkozy à la tête de l'EPAD, est-il en position d'imposer ses vues dans ce scrutin ? Cette incartade du Nouveau Centre sera-t-elle le prélude à la reformation d'un centre autonome, comme le souhaite Jean Arthuis avec son initiative Alliance Centriste, ou bien un simple coup dans la carrière d'éléphants centristes ?

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://aurel.hautetfort.com/trackback/2416520

Commentaires


On s'en fout du centre, on veut un parti Libéral !

Ecrit par : Stéphane Laborde | mardi, 13 octobre 2009


Stéphane Laborde,

Et comme les libéraux ne se retrouvent plus dans la droite traditionnelle française, pas plus qu'à gauche, il ne reste plus que le centre...ce qui n'a rien de choquant puisqu'à l'étranger ils sont soit à gauche, soit au centre (LibDems au UK, Liberals aux USA, etc...) voire regroupé avec le centre démocrate (ALDE en Europe)...

Ecrit par : Nemo | mardi, 13 octobre 2009


Pour être entendus les Libéraux ne doivent pas défendre les idées conservatrices soutenues par les Lobbies en place, comme la négation de la crise écologique.

Ce n'est pas audible (en plus j'y crois pas une seconde, je suis pas Prix Nobel de Physique, simplement ingénieur, mais je lis suffisamment de sources scientifiques pour être convaincu qu'on vit une crise planétaire écologique multidimensionnelle - vivant - ressources - pollution).

Pour être entendu les Libéraux devraient proposer des solutions concrètes à la réforme du système monétaire, mettre en avant des solutions de Dividende Monétaire (qui sont de l'ordre de 150 euros / mois et par citoyen pour toute l'Europe, pas 1500 euros c'est n'importe quoi), de diminution des leviers des Banques, et expliquer les choses. Proposer clairement de diminuer les dépenses de l'Etat et donc les Impôts en diminuant le nombre de fonctionnaires, en disant combien ils sont, combien ça coûte par Français, combien on en sort, comment, et dans quels délais.

Il faut être concret, précis et audible par rapport aux questions qui se posent maintenant !

Autre exemple la crise du Lait rejoint la Crise financière, peut-on permettre des concentrations monopolistiques anti-concurrentielles, qui font peser le risque de faillites systémiques, ou de chantage aux ressources basiques ? Quelles règles pour empêcher les trusts ? Interdisons nous des entreprises de gérer plus de 10% d'un marché passé un certain CA, en les obligeant à se scinder ?

Ecrit par : Stéphane Laborde | mardi, 13 octobre 2009


Steph, les lobbyes français sont en faveur du Grenelle de l'environnement. Bouygues, Saint-Gobain et les autres ont tout intérêt à forcer les Français à engager de lourds travaux de rénovation pour respecter les normes folles imposées pour 2012. Plusieurs centaines de milliards d'euros de CA à la clef.
Renault et Peugeot ont tout intérêt à imposer à l'Europe des normes draconiennes quipénalisent les allemandes.

Bref, personne n'a intérêt à contester cette thèse non débattue, sinon les contribuables spoliés une fois de plus, et les Français dont le pouvoir d'achat est de plus en plus plombé.

Ecrit par : Joe | mardi, 13 octobre 2009


@Joe ah bon et TOTAL aussi ? Ca ne tient pas debout. Il y aura des gagnants et des perdants, donc ce qui passera c'est le choix des citoyens consommateurs.

Le sujet n'est pas là. Le sujet c'est avec quelle monnaie on avance ? Si on ne parle pas de la monnaie, alors sous prétexte d'une bonne transition à faire on gardera les mêmes aux commandes capitalistiques alors qu'avec des monnaies équitables chacun pourrait s'enrichir tout en allant dans cette direction.

Personnellement ma maison autonome en énergie, ma maison positive, ça me fait kiffer. Mais pourquoi je paierais sur 15 ans le double du prix à investir pour la faire ?

Ecrit par : Stéphane Laborde | mardi, 13 octobre 2009

Ecrire un commentaire