Sarkozy et le retour du socialisme d'antan

Nicolas Sarkozy a agi hier soir comme au bon vieux temps des nationalisations sauvages. Christine Lagarde était toute excitée à ses côté, acquiescant de la tête chacune des phrases pourtant insensées de son Président. Nous avons assisté à une première intrusion de l'Etat dans la rémunération de la performance. L'encadrement imposé des rémunérations dans les banques d'investissement et l'accord préalable au versement des bonus d'un représentant de l'Etat (Camdessus) constituent une atteinte grave au principe contractuel qui unit librement employeurs et salariés. Cette décision ouvre la voie à l'arbitraire du prince dans un domaine jusqu'ici relativement épargné. Et la barrière protectionniste qu'il a érigée au nom de prétendus principes est une menace de pacotille. Il a donc décidé de sacrifier l'industrie financière française sur l'autel de l'électoralisme le plus démagogique. Les banques françaises n'ont pas de responsabilité directe avec la crise, elles l'ont même plutôt bien traversée jusqu'ici. Pourtant, elles vont payer, comme les Français qui en subiront les conséquences.

 

L'argument de Nicolas Sarkozy est simple (et fondé en soi, on aimerait d'ailleurs qu'il l'applique aux entreprises non financières qui se goinfrent de subventions publiques récurrentes) : "Je ne suis pas contre le fait de gagner de l'argent, mais il n'est pas question que ce soit le contribuable qui paie lorsque les banques perdent de l'argent." Veut-il parler des montants faramineux d'impôt sur les société versés par les banques au trésor au cours des dernières années ? La première banque française, pour rappel, en a versé à elle seule environ 10 milliards au cours des 5 exercices passés. Non seulement le contribuable n'a pas coûté un centime d'aide aux banques, mais celles-ci auront versé au total 1.4 milliards d'euros à l'Etat français, à la fin de l'année, en plus de l'impôt sur les sociétés. Une petite surtaxe en temps de crise, ça fait toujours plaisir au gouvernement qui voit ses déficits filer. Explication du double mécanisme en jeu pour ceux qui ne savent plus trop comment l'Etat "aide" les banques :

• la SPPE a pris des participations dans le capital des banques françaises à un cours extrmement bas et moyennant une rémunération fixe de 8.2 %. Recapitalisation peu utile comme l'a affirmé le gouverneur de la banque de France, Christian Noyer, dés janvier 2009 : "Leur recapitalisation publique n'est pas destinée à compenser des faiblesses ou des failles." Mais plutôt une incitation à augmenter le volume de crédits octroyés (malgré la baisse des demandes d'entreprises gelant leurs investissements). Bref, l'Etat a joué au hedge fund en investissant à crédit (merci les déficits publics).
• la SFEF, entreprise privée dont les banques sont les actionnaires, leur permet d'emprunter de l'argent en bénéficiant de la garantie de l'Etat. Surcoût : 4 % à payer à l'Etat qui n'a pas eu à débourser un centime. Vu l'état des banques françaises, le gain est conséquent pour un risque minuscule.

 

Sarko semble avoir une phobie pour la banque, simple effet des sondages ?  Stratégie de conquête de l'électorat de gauche à la veille des régionales ? En tout cas, ses propos trahissent un rapprot presque pathologique avec ce secteur. Au cours d'une réunion préalable, il a ainsi traité «certains» traders de «fous furieux» (ben voyons, lui aussi a vu "Wall Street" au cinéma, il sait ce que c'est qu'une banque !) et taxé de «tissu de bêtises» les arguments de ceux qui s’inquiètent des conséquences d’une réglementation sur l’attractivité de la place de Paris. Ca c'est sûr : chez Bloomberg, Reuters et dans la presse étrangère, y a rien que des imbéciles qui ne comprennent rien à la marche du monde, pas comme lui. Résultat dont il se vante ce matin auprès des journalistes : le patron de la première banque française a divisé par deux la provision pour les bonus de ses traders sans la moindre opposition. le risque pour cette banque, c'est de voir les meilleurs talents partir pour des banques étrangères.

 

L'enjeu pour notre Sarko, maintenant, c'est l'harmonisation mondiale de ces règles lors du G20 de septembre. Car comme le rappelle Christine Lagarde, c'est « l’unique solution réellement efficace, pour que les traders ne contournent pas les dispositifs en allant s’installer ailleurs ». Ne priez pas pour cette cause, c'est inutile. Les autres pays vont sûrement voir là une belle occasion d'affaiblir la concurrence française (une banque française figure encore au top 10 des banques mondiales). Certes, Sarko a agité la menace protectionniste (qu'en dira l'OMC ?), mais son arrogance ne devrait que renforcer l'isolement de la France dans un monde en mouvement. La hantise des Etats-Unis et du Royaume Uni, c'est d'abord de voir la finance mondiale se déplacer vers des cieux plus accueillants : l'Asie (5 des 10 plus grandes banques mondiales sont chinoises).

 

Rétrospectivement, le souhait de Christine Lagarde de refaire de Paris une place financière majeure est une mauvaise blague. Par sa réaction des derniers jours, elle se moque du monde. Le poids des charges sociales, des taxes et les rigidités du marché du travail ont tué la place de Paris depuis longtemps. Avec ce dernier coup de Sarkozy, le gouvernement signe l'arrêt de mort de ce qui reste de Paris. Une fois de plus, la France étouffe les secteurs producteurs de richesse, elle montre la porte aux fleurons nationaux au détriment de l'emploi, de la qualité de vie des Français qui n'ont plus que des charges et des dettes à porter.