Les libéraux auraient-ils des alliés infréquentables ?

J'arrive après la tempête dans notre microcosme. Membre du réseau LHC, j'ai découvert hier que plusieurs de ses membres fondateurs avaient lancé, ou suivi, un nouveau réseau de blogs ce week-end : Renovatio Occidentalis. Refusant d'être associé à cette démarche, Rubin, que je connais plutôt serein, a claqué la porte. L'hérétique a suivi. Moi-même, je me tâte. Les hyènes rigolent, mais ont-elles tort ? Certes, c'est agaçant de subir les tombereaux de mauvaise foi de beaufs qui, eux, n'hésitent pas à fricoter avec l'extrême-gauche la plus crasse. Mais les reproches proviennent aussi d'observateurs respectables, aux propos constructifs. Et eux aussi posent cette question importante aux membres du réseau LHC (sympathique mais que je n'espère vital pour aucun de nous). Acceptons-nous d'être associés, en tant que LHC, à Renovatio Occidentalis qui sonne étrangement identitaire. L'occidentalisme est un concept qui peut mener à un débat intéressant. Mais lorsqu'il s'oppose au mondialisme, au métissage culturel et à d'autres peurs civilisationnelles, son vocabulaire frise avec celui de la droite identitaire, même si le rejet affiché du nationalisme active un paradoxe bien utile pour rendre l'ensemble fréquentable.

 

J'accepte bien volontiers l'importance de débattre de nos valeurs (ou de la perte de valeurs), de l'identité française ou européenne (surtout à la veille des Européennes) en pleine mondialisation, du sens que nous voulons donner à la laïcité, de l'islam contemporain. Mais pas dans n'importe quel cadre, ni avec n'importe qui. Surtout lorsque l'environnement se révèle propice à la venue de partenaires douteux. Plusieurs des premiers blogs qui se sont manifestés pour contribuer officiellement à Renovatio Occidentalis sont clairement engagés dans la lutte contre la pègre gauchiste, la racaille, les "gays" (ou "homosexuels" selon les réécritures) et l'islam (sûrement l'immigration et d'autres thèmes récurrents). Je ne sais pas si c'est la charte ou le milieu de Criticus qui attire ces héritiers de la Nouvelle Droite, mais la meute ne se déplace jamais sans raisons. Le choix de libéraux de prendre leurs distances avec cette initiative envoie un deuxième message clair aux fondateurs, notamment à Lomig que j'apprécie beaucoup, et même à Criticus que je sens encore très instable. 

 

Je crains qu'à ce stade du clivage, l'amour-propre de chacun joue un jeu essentiel. La logique voudrait qu'on suive les conseils, surtout lorsqu'ils sont nombreux, de ceux qu'on a appris à respecter pour leurs avis nuancés, même dans la confrontation d'idées. Les justifications de Lomig sont éclairantes à ce titre, et même rassurantes. Malgré une attirance excessive pour l'islamophobie qui  me perturbe, je pense et j'espère qu'il ne mettra pas beaucoup de temps à revenir de ce choix raté. Il vaut mieux garder ses amis et perdre un peu d'amour propre (ça repousse très bien), que conserver intact celui-ci pour signer un pacte avec le diable. Je suis moins optimiste avec Criticus. Pour faire le psy de comptoir (assumé), je sens qu'il cherche encore son identité dans la confrontation virile, ce n'est pas un hasard s'il affiche une belle arrogance, celle de la fougueuse jeunesse (hum hum, je viens de fêter mes 40 ans, je peux enfin parler comme un vieux). D'expérience, je peux affirmer que cette énergie embarque souvent celui qui la déploie dans des impasses bien lugubres. Je souhaite bon courage à Criticus si c'est là sa voie. Heureusement, on revient de tout.

 

Qu'est-ce qu'on peut perdre de temps avec ces conneries. Allez, c'est l'heure du pastiche. Merci à Mathieu L de détendre un peu l'atmosphère en imitant le bouledogue number one.