Ne dites pas à ma mère que je suis banquier, elle pense que je vends des armes

Le secteur financier est en émoi après les propos très durs et sans appel du Président de la République qui l'ont livré à la vindicte populaire. Heureusement, les dégâts réels sont minimes car la place de Paris est minuscule. Grâce à une réglementation du travail inappropriée et des charges sociales excessives, il s'est marginalisé au cours des années 90 au bénéfices d'autres places en Europe et dans le monde. A peine 10.000 personnes, et ce chiffre inclut les middle-offices et les back-offices. Imaginez Londres et ses 300.000 traders, vendeurs et services rattachés. Certes, les bonus sont élevés. A Wall Street, sommet de la finance internationale, le bonus moyen en 2008 était de 85.000 euros selon les autorités de supervision.

 

Attention, le secteur financier est bien plus important dans son ensemble, mais il ne s'agit pas du petit monde honni des marchés financiers vampirisés par les "traders, ces jeunes gens qui jouaient à spéculer" comme se plaît tant à penser Nicolas Sarkozy. Pour celui que le simple mot "financier" fait frémir, je signale au passage que ce secteur fait travailler plus de 750.000 personnes et produit 180 milliards d'euros de richesse dans notre pays, respectivement 4.5 % de l'emploi pour 4.9 % du PIB. Ce n'est pas rien, même s'il représente 8.2 % du PIB au Royaume-Uni qui a su exporter ses services à toute l'Europe. Mais les vrais vilains ne sont que quelques milliers. Et plus pour longtemps.

 

Il est vrai que dans la conjoncture actuelle, le pouvoir doit désigner des coupables. Et vite, le temps presse devant l'agitation sociale qui monte. Droit tiré du film hollywoodien "Wall Street" sorti lors du grand krach de 1987, le cliché des opérateurs de marché est idéal : jeune (donc inconscient), riche (exploiteur) et inutile (on ne les voit pas courir sur les pelouses derrière un ballon ou chanter à la fête de la musique avec un pétard offert par le Ministre de l'affaiblissement des masses la Culture). Et puis l'affaire Kerviel a reveillé l'imaginaire des Français en tombant au plus mauvais moment. Le comportement roublard de ce jeune escroc a beaucoup nui à l'image du secteur, malgré une défense pitoyable qui a même fini par agacer les magistrats, et notamment van Ruymbeke, qu'on ne peut qualifier d'agents du capitalisme financier. Pour les Français, "il n'y a pas de fumée sans feu" et l'affaire est claire : l'économie réelle n'a aucun besoin de ces parasites qui "créent de l'argent avec de l'argent". Oublions le fait que tous les jours, l'économie mondiale tourne grâce aux rouages bien huilés de ces fameux marchés. A commencer par les Etats, drogués à la dette, qui s'appuient sur leur capacité à drainer les capitaux du monde entier.

 

Bref, Nicolas Sarkozy s'est fixé comme objectif la disparition pure et simple des derniers traders de Paris lorsqu'il a attaqué sans ménagement "le système de rémunération de ceux qu'on appelle les traders, ces jeunes gens qui jouaient à spéculer" et dont "les rémunérations étaient indexées sur la prime de risques". "Ça a conduit à la catastrophe que l'on sait, a ajouté le chef de l'Etat. C'est ça qu'il faut interdire !" Il doit me manquer un élément dans son raisonnement, parce que les 3 premières banques françaises ont traversé 2008 en réalisant chacune entre 2 et 3 milliards d'euros de bénéfices. Ce n'est pas parce que les banques françaises se comportent bien qu'on ne va pas les sanctionner pour ce que les banques américaines et anglaises ont fait (sous impulsion de mesures étatiques).

 

Pendant que les banques anglo-saxonnes licencient des dizaines de milliers d'opérateurs de marché et revoient en profondeur leurs processus de contrôle des risques, l'administration française compte produire un nouveau "code éthique" pour enrichir le code déontologique actuel des traders, déjà épais. Y aura-t-il un joker "autoamnistie" dans ce programme ? Les bonus vont ainsi être encadrés pour n'être versés qu'en fonction "des gains réels pour l'entreprise tout en tenant compte des intérêts des clients". En clair, "la pratique des bonus garantis non liés à la performance doit être prohibée, sauf en cas d'embauche ou de rétention de professionnels ayant des fonctions clefs. Dans ces cas, les bonus devront être limités à un an." Il me semblait que c'était déjà le cas. Nicolas Sarkozy et Christine Lagarde (qui a bien connu les bonus juteux au sein du cabinet  Baker & McKenzie) devraient faire un tour dans les salles des marchés bancaires et constater eux-mêmes comment elles fonctionnent et à quoi elles servent.

 

Bref, il vaut mieux vendre des armes ou être traffiquant de drogue que travailler sur les marchés pour améliorer l'allocation des capitaux entre les acteurs économiques.

 

Avec sa lucidité habituelle, Pierre-Antoine Delhommais nous livre son analyse dans le Monde du 7 février :

 

"Exceller dans une profession dans laquelle très peu atteignent la médiocrité est la marque la plus décisive de ce que l'on appelle génie ou mérite supérieur... Dans une profession où vingt personnes échouent pour une qui réussit, celle-ci doit gagner tout ce qui aurait pu être gagné par les vingt qui échouent." - Adam Smith

 

Plus de deux cents ans plus tard, cette équation a permis d'offrir à Thierry Henry un salaire de 14 millions d'euros en 2006. L'observatoire des inégalités s'est amusé à convertir ce pactole en années de smic : 1 183. Avec ses 11 millions d'euros, le basketteur Tony Parker frôle la barre des mille années. Les stars du monde de la culture, dont M. Bourg souligne pourtant que "le talent est plus difficile à déterminer", font jeu égal. Avec ses Ch'tis, Dany Boon aurait empoché 15 millions d'euros. Côté chanteurs, selon le classement très officieux établi par Le Figaro, tant l'opacité des revenus est pour eux beaucoup plus grande que pour les patrons du CAC 40, Francis Cabrel aurait gagné en 2008 4 millions d'euros. Alain Souchon, qui a remporté un beau succès avec sa chanson qui dénonçait la rapacité des patrons et leurs parachutes dorés, aurait récolté 1,3 million d'euros (108 années de smic).

 

Des montants bien sûr qui n'ont rien de "choquant" pour ces artistes de génie et apporteurs de rêve, lequel, c'est bien connu, n'a pas de prix. Ou alors très élevé. Les Français, d'ailleurs, pas plus que le chef de l'Etat, ne sont choqués. Les vedettes du foot et de la chanson occupent les premières places dans le classement de leurs personnalités préférées, où n'ont figuré, au cours des dernières années, que deux vrais "pauvres" : l'Abbé Pierre et Soeur Emmanuelle. Il est vrai aussi que la plupart des superstars prennent soin de venir régulièrement, sur les plateaux de télévision, dénoncer la misère du monde et en fustiger les injustices.

 

Que rajouter à ça ?