« Interview par Lomig | Page d'accueil | Petit moment de détente avec la courbe de Laffer »

mardi, 11 mars 2008

Pour un nouvel élan libéral

Chers amis libéraux,

Une AG s'est tenue le 5 mars dernier afin d'élire le Bureau d'Alternative Libérale. Pour que les résultats d'une élection soient acceptés sereinement par tous les adhérents, celle-ci doit se dérouler conformément aux règles. Pour un parti qui se veut libéral, ce respect des règles est évidemment d'autant plus important que le respect du droit est l'un des piliers du libéralisme. Or, comme l'avez peut-être déjà appris, nos statuts n'ont pas été respectés dans le cadre de l'Assemblée Générale du 5 mars dernier, puisque plus de la moitié des votes décomptés n'auraient pas dû être pris en compte. J'avais pourtant saisi la Commission Electorale et le Conseil National de ce problème bien avant la tenue de cette élection. Nos commissaires aux comptes, le Président de la Commission Electorale et même le Bureau ont confirmé l'illégalité du processus électoral.

Cependant, le prestataire externe qui gère notre communication et l'outil informatique du parti et de vote sur Intranet est, depuis longtemps, un proche d’Edouard Fillias et de Sabine Herold-Fillias (un de ses colistiers en a même été le co-dirigeant). De façon inouïe, avec l'aide de ce prestataire et à travers l'outil informatique, Sabine Herold-Fillias contrôle l'ensemble de la vie de ce parti et les communications adressées aux adhérents et à la presse, ce  qui était d'ailleurs l'une des raisons de la situation actuelle.

C'est dans ce contexte que le forum de l'Intranet a été fermé et que la plupart des cadres dirigeants du parti qui m'ont soutenu se sont vu couper leurs accès aux informations essentielles à la vie du parti. La Commission Electorale de notre formation s'est vue elle-même retirer tous ses droits d'accès aux informations nécessaires pour contrôler les irrégularités dénoncées !

La situation du parti est absurde, puisque l'élection est illégale et que  je demeure donc Président, alors même que Sabine Herold Fillias revendique également la présidence. En outre, je sais que certains d'entre eux vous préparent des recours à la fois internes et judiciaires contre le processus électoral. La situation va donc encore s'envenimer.

Je lance donc un appel, à ceux qui ont voté pour ma liste et mon projet, mais aussi à tous ceux qui sont choqués par cette invraisemblable situation. Je souhaite en effet rassembler autour de mon équipe et des nombreux cadres du parti qui se sont déjà manifestés pour soutenir cette initiative, les militants qui croient en un projet de parti libéral géré de façon démocratique et professionnelle, exempt des pratiques de pouvoir et d'opacité mises en oeuvres par Edouard Fillias et Sabine Herold-Fillias au cours des deux dernières années.

Manifestez votre soutien à ce projet tout simplement en m'écrivant, afin  que je puisse vous tenir informés des suites qui lui seront données dès que l'imbroglio actuel sera résolu.

10:50 Publié dans Vie politique | Lien permanent | Commentaires (95) | Envoyer cette note | | | Digg! Digg |  Facebook

Commentaires


Aurel,

Les règles du jeu ont été établies, validées et exposées de manière claire et transparente à tous.

Personne n'a été pris au dépourvu. Il est naturel que dans une période telle que celle que nous avons traversé nous fixions des règles en conséquence. C'est d'ailleurs le propre des libéraux de savoir faire preuve de cette subsidiarité.

Tu sais très bien que cette règle a été mise en place parce qu'il est très facile dans un petit parti de faire adhérer en masse pour justement truquer le résultat. J'aurai pu moi aussi filer 45 EUR x tout ma famille pour augmenter le score d'un des candidats. Ce n'est pas démocratique et l'impact aurait été déstabilisant. L'engagement dans un parti politique est un acte militant avant tout et d'adhésion aux valeurs. Il ne suffit pas de faire un chèque, d'ailleurs nos status prévoit que l'adhésion soit validées. Cette règle de validation de l'adhésion et donc tout à faire conforme à nos status, je t'invite à les relire.

Tu peux continuer à t'énerver tout seul sur ce résultat, cela montre que tu n'es pas capable de gouverner et tu causes du tord à notre parti.

Amicalement,

Ludovic LASSAUCE

Écrit par : Ludovic | mardi, 11 mars 2008


Lassaucialiste,

Ton avis sur les règles du jeu n'a que peu d'intérêt. Au delà de ce que tu penses, il y a des statuts. Les Commissaires aux Comptes sont des gens un peu plus à mêmes de donner un avis sérieux que toi.

Je ne comprends pas que des adhérents 2007 aient pu voter dans le cadre de cette élection alors qu'ils n'étaient plus adhérents. Il y a là de la discrimination positive pour les adhérents 2007. En tant qu'adhérent 2008, je me considère discriminé négativement.

Edouard Fillias peut avoir sacrément honte aujourd'hui. Il ne pourra plus jamais défendre les idées libérales. Tout comme les étatistes, il vient de prouver qu'il était prêt à saccager les règles de droit pour être certain de parvenir au pouvoir. Ca me dégoute.

Tu nous parles de fixer des règles: mais quel despote es tu pour fixer des règles contraires au statut? Les statuts sont élaborés par les membres ou acceptés par les membres lorsqu'ils deviennent adhérents. On ne déroge pas aux statuts comme on ne déroge pas à la liberté.

Je ne vois pas en quoi le fait d'adhérer en masse truque le résultat. Sauf à considérer que les gens qui adhèrent avant l'AG sont des abrutis qui ne savent pas ce qu'ils font? Que lorsqu'ils signent leur chèque, ils ne le font pas librement? Comment peux tu tenir de tels propos? Souhaites tu une police de la pensée?

J'ai adhéré à AL en 2006. Suite à certaines positions tenues par le parti (plus précisément pas des gens comme toi, Lassaucialiste), je n'ai pas renouvelé ma cotisation en 2007, déçu que le libéralisme soit ainsi galvaudé. J'ai ré-adhéré début 2008 dès que j'ai vu que les choses allaient connaître un tournant important. Pourquoi ne pas accepter que des libéraux comme moi puissent adhérer et se prononcer? C'est une manière pour vous d'exclure les libéraux qui soutiennent Aurélien Veron et qui avaient déserté le parti suite aux propositions de merde qui furent les tiennes et celles de Fillias (Sabine ou Edouard). C'est donc clairement vous qui cherchez à manipuler l'élection.

Il est maintenant clair que les libéraux doivent tout faire pour envoyer la clique Fillias, Lassaucialiste et Poryngier au Modem. Votre comportement est honteux. Vous faites du mal au libéralisme, à nos idées. J'espère de tout coeur qu'Aurélien obtiendra gain de cause.

Écrit par : Christophe | mardi, 11 mars 2008


Alors tu aimes à tel point le pouvoir pour être prêt à faire tomber le parti.

En agissant comme tu le fais, tu sais très bien que les risques de chavirement sont énormes. La tempête a été assez dure.

Tu es vraiment IRRESPONSABLE!!! et heureusement que tu n'es plus Président, car tui ne l'es PLUS, c'est FINI.

Tu sais aussi très bien que tu as CONTESTE les modalités de l'élection, seulement parceque tu sentais que tu allais perdre,

ALORS QUE AVANT, AU DEBUT, TU LES AVAIS ACCEPTE.

C'est pour cela que tout ce que tu dis n'a absolument AUCUNE VALEUR, tu n'as agit que par intérêt, donc clairement pour BOURRER LES URNES.

ALORS MAINTENANT ARRETES.

Tu sais très bien que les statuts comportaient une erreur, qui etait la possibilité de bourrer les urnes. C'est pour ça que au début tu as accepté les règles du jeu, mais ensuite tu est reparti en arrière, car tu savais que tu allais perdre.

Ce que tu fais est tout simplement honteux, tu es méprisable.

Ludovic te l'as très bien dit, des statuts qui permettent de bourrer les urnes, surtout dans la période que vivait AL de très haute tension, ce n'est pas démocratique.

Mais tu es bien trop intérressé pour regarder cela de cette manière.

Tout ça je suis sûr que les aéliens vont le comprendre, et tu vas finir par t'enfermer tout seul, en plus d'avoir perdu les élections!!!

Écrit par : tom | mardi, 11 mars 2008


@ Tom:

Comment Aurélien pouvait-il savoir de manière aussi certaine qu'il allait perdre les élections alors que le résultat final est aussi serré?

Je comprends ce que tu dis sur le risque de chute du parti. Néanmoins...comment justifier auprès des gens qui avaient le droit de vote et auquel on a refusé ce droit...qu'on n'annulera pas l'élection?

Irais tu jusqu'à remettre en cause la neutralité des commissaires aux comptes? Comme tu le sais, ces derniers engagent leur responsabilité pénale dans le cadre de leur mission. On imagine donc mal ces derniers raconter n'importe quoi pour les beaux yeux de Lassaucialiste ou de Fillias.

Écrit par : Christophe | mardi, 11 mars 2008


@ christophe :

sais tu que ce que tu reproche d'avoir choisit certaines règles pour ces élections a été approuvé par Aurélien au départ de la campagne, il a changé d'avis seulement parcequ'il s'est rendu compte qu'il allait perdre.

Donc tout ce que tu viens de reprocher aux autres, TOUT, tu dois le reprocher avec autant de virulence à Aurélien.

Ensuite, OUI ce fut une erreur grave d'Edouard, Poringier, de soutenir Bayrou, et surtout de le faire avec tant de mépris pour les adhérents, c'est à dire ne pas en parler.

Mais ce n'est pas Edouard qui est le président maintenant, poryngier n'est pas au bureau avec Sabine. Et Sabine a clairement dit qu'elle ne se rapprocherait pas à Gauche, pas à Droite, alors vous pouvez accepter que ces histoires sont du passé, même si je suis d'accord il faut mettre la pression pour se faire respecté en tant qu'adhérent, et ça c'est notre devoir, à toi à moi.

Ce qui est important est le fond, que pensent on du marché du travail, des libertés individuelles, des aides sociales, des entreprises publiques, des subventions de l'Etat irresponsables et contre productives, de la politique étrangère... sur tous les sujets de fond, personne ne peut dire que Sabine et sa liste ne sont pas des libéraux, ils ont été élus, avec certaines règles pour éviter le bourrage d'urnes, il faudra revoir les statuts pour l'avenir. Mais là, il est temps de reprendre le chemin du terrain, il faut avancer,
car en face, il y a une extrême gauche qui s'organise, et en ces temps j'ai peur que bien des Français ne tombent dans la facilité de leurs discours. Alors il faut faire entendre notre discours, libérale, c'est cela qui compte.

Tu ne peux pas dire franchement en te regardant dans une glace sans grimacer, que ses statuts qui étaient une porte ouverte aux bourrages d'urnes n'étaient pas un problème, surtout avec la tension qu'il y avait.

J'attend ta réponse. Et STP, avec calme et sérénité, ça fera du bien à tout le monde?

Écrit par : tom | mardi, 11 mars 2008


@Tom

Les règles n'ont pas été claire, et les choses se sont faites dans la précipitation. Donc oui on peut se poser des questions quant à la légalité de ce qu'il s'est fait.

Quant aux bourrages des urnes... laisse moi rire, mais c'est censé marcher pour les deux listes non? Et d'ailleurs il parait que la liste de Sabine est celle du "rassemblement", donc logiquement tous les libéraux aurait du adhéré en masse, se sentant rassemblé... et pourtant ils rejoignaient le partie pour voter pour Aurélien. Alors qui est le candidat du rassemblement au final?

Bien étranges tout ça...

Écrit par : Bastien | mardi, 11 mars 2008


"Comment Aurélien pouvait-il savoir de manière aussi certaine qu'il allait perdre les élections alors que le résultat final est aussi serré?"

Parcequ'il a accepté au début les règles du jeu, il ne faut pas avoir un doctorat en théories des jeux pour comprendre que s'il a dévier de sa position initiale, c'est parecequ'il en avait intérêt? SI?

"Je comprends ce que tu dis sur le risque de chute du parti. Néanmoins...comment justifier auprès des gens qui avaient le droit de vote et auquel on a refusé ce droit...qu'on n'annulera pas l'élection?"

Déja, ceux qui avaient adhéré avant le 4 Février 2008, pouvaient voter, c'est à partir du départ officielle de la campagne que les nouveaux adhérents ne pouvaient plus voter. Pour éviter le bourrage d'urne.

Par exemple, moi j'ai convaincu mon collocataire (je suis étudiant) d'adhérer à AL pendant le mois de Février, et par cette explication de risque de bourrage d'urne, il le comprend.

"Irais tu jusqu'à remettre en cause la neutralité des commissaires aux comptes? Comme tu le sais, ces derniers engagent leur responsabilité pénale dans le cadre de leur mission. On imagine donc mal ces derniers raconter n'importe quoi pour les beaux yeux de Lassaucialiste ou de Fillias."

Je dis ce que je pense, avec ma raison, voiola tout!!!

Écrit par : tom | mardi, 11 mars 2008


@ Bastien :

"Les règles n'ont pas été claire, et les choses se sont faites dans la précipitation. Donc oui on peut se poser des questions quant à la légalité de ce qu'il s'est fait."

Tu affirmes comme cela, mais c'est un peu facil de dire les règles n'ont pas été claires, comme ça, vraiment trop facil.
Aurélien n'a jamais nié, de ce que j'ai pu lire sur l'intranet, avoir accepté les règles du jeu au début.

"Quant aux bourrages des urnes... laisse moi rire, mais c'est censé marcher pour les deux listes non? Et d'ailleurs il parait que la liste de Sabine est celle du "rassemblement", donc logiquement tous les libéraux aurait du adhéré en masse, se sentant rassemblé... et pourtant ils rejoignaient le partie pour voter pour Aurélien. Alors qui est le candidat du rassemblement au final?

Bien étranges tout ça..."

Mais je sais très bien que le risque de bourrage d'urne existe dans une élection du fait de toutes les listes.
Ce n'est pas plus acceptable pour l'une que pour l'aitre. Mon collocataire s'il avait pu aurait voter pour Sabine Herold.

Écrit par : tom | mardi, 11 mars 2008


@minidelanoe

"Tu sais très bien que cette règle a été mise en place parce qu'il est très facile dans un petit parti de faire adhérer en masse pour justement truquer le résultat. J'aurai pu moi aussi filer 45 EUR x tout ma famille pour augmenter le score d'un des candidats."

En même temps pour ton petit clan, c'est moins cher d'évincer les opposants majoritaires, mois après mois par arnaques successives.

D'éliminer AL étudiants pour ne pas être dans la ligne.
D'évincer les propositions de statuts dangereuses.
D'engager tout le monde derrière Bayrou sans concertation.
D'appeler à voter Delanoé, etc

Toi qui aimes tant les socialistes, Ségolène comprise, tire toi au PS.

Il n'y a vraiment que les masos qui pouvaient rester.

Toi et tes amis êtes vraiment la caricature de tout ce que les libéraux méprisent.

Écrit par : Patrick | mardi, 11 mars 2008


@ Christophe:
"Comment Aurélien pouvait-il savoir de manière aussi certaine qu'il allait perdre les élections alors que le résultat final est aussi serré?"
C'est simple Aurélien a commis plusieurs erreurs de stratégie pendant ces élections. Dans un premier temps il a pensé qu'il l'emporterait haut la main parce qu'il avait une majorité du CN pour lui et que si on regardait les militants les plus actifs sur l'intranet, ils étaient favorables à Aurélien. Or AL compte de nombreux adhérents qui ne viennent jamais sur les forums.

Ensuite, il s'est aperçu que la liste de Sabine avait pris la peine de faire un mailing papier alors que lui avait un pauvre formulaire word envoyé aux adhérents par e.mailing. Ce qui est d'ailleurs à la limite du comique étant donné qu'Aurélien a accusé notre équipe d'amateurisme.
Ce n'est qu'après coup et "forcé par la concurrence" qu'il s'est rattrapé en envoyant un mailing papier. Bref, pour le coup, il a montré à quel point il était amateur.

La variable qu'Aurélien a négligée ce sont tous les adhérents d'AL qui sont venus au parti parce qu'ils ont vu Sabine ou Edouard à la TV (ce qui prouve, au passage, que le travail d'ouverture sur l'extérieur, fonctionne bien) et qui ne sont pas forcément actif sur les forums ou déclarés "libéraux historiques".

D'où la manoeuvre en cours de route d'Aurélien pour faire rentrer ses amis militants dans le parti et venir bourrer les urnes.

Écrit par : JPO | mardi, 11 mars 2008


@ Tom: peu importe ce que pensait Aurélien, ce qu'il pensera etc. On respecte les statuts, point. C'est une question de respect du droit et des adhérents. On ne respecte pas les statuts seulement quand ça nous arrange.

Ensuite, tu nous dis qu'Edouard n'est pas le Président. Certes. C'est son épouse qui est Présidente mais c'est son mari qui tire les ficelles. Tu le sais comme tous ceux qui connaissent de près Edouard Fillias.

Je suis d'accord avec toi sur un point: ce qui compte, c'est le fond. Les idées libérales. Les réformes que les libéraux proposent. Mais si nous sommes d'accord sur ce point, nous serons donc d'accord sur un autre: la priorité ne doit pas être la carrière d'Edouard Fillias.

Pour ce qui est du bourrage d'urne, j'ai du mal à comprendre que tu utilises cet argument pour refuser le droit de vote à certains de mes amis qui sont libéraux et qui auraient bien voulu voter. La plupart n'ont pas pu voter car ils s'étaient éloignés d'AL à cause de Poryngier, Fillias ou Lassauce. C'est une bonne chose qu'ils reviennent. Pourquoi leur fermer ainsi la porte aux nez? Enfin et surtout, pourquoi ne pas respecter la constitution du parti, à savoir ses statuts?

Écrit par : Christophe | mardi, 11 mars 2008


@JPO

ouep coté Amateurisme Fillias il y aurais beaucoup a dire aussi.

Franchement avoir obtenu 9 signatures aux présidentielles dont 3 récupérée par l'un de nos amis médecin de campagne promptement transformées en 280 pour les pigeons d'adhérents.

Avoir fait appel pour cela à un centre d'appel téléphonique.
Je sais même pas si on doit pas plus rire qu'en pleurer. Tellement c'est ridicule.

HAHA !

Écrit par : Patrick | mardi, 11 mars 2008


@ JPO : et l'avis des commissaires aux comptes?

Écrit par : Christophe | mardi, 11 mars 2008


Ah Lassauce, toujours aussi con à ce que je vois...

Sinon, Thomas Pautrat, alias Tom, c'est bien beau d'appeler Christophe Maillard à se calmer mais que dirais-tu de commencer par t'appliquer tes leçons de morale à toi-même (v. ton premier message).

Sinon, j'attends que les laquais de Fillias, Oury et Lassaucialiste en tête, nous disent ce qu'ils pensent de l'avis des commissaires aux comptes. S'en torchent-ils le cul?

Écrit par : Troll | mardi, 11 mars 2008


@ Patrick: Ne changez pas de sujet svp.
1) J'ai comparé ici de la liste de Sabine et celle d'Aurélien. Pourquoi revenez-vous sur le cas Fillias ? Pour faire diversion ?
2) Mais puisque vous insistez, j'ai une petite question: Si vous pensez que Fillias était si amateur que cela, pourquoi êtes vous aujourd'hui si agressif pour vouloir vous emparer de la marque qu'il a créé, je dirais presque tout seul, puisque vous l'accusez d'être responsable du faible nombre de signatures (il est bien évident qu'à l'époque Aurélien n'était responsable de rien :-) ) ?
Vous rendez-vous compte de votre contradiction ? Vous seriez prêt à en venir au main pour récupérer un parti qui a été créé de toute pièce par quelqu'un que vous traitez d'amateur.

Écrit par : JPO | mardi, 11 mars 2008


Un régal le post audio de Philippe.
Quel talent.
http://freephil.hautetfort.com/archive/2008/03/11/rassembler-vraiment.html

Écrit par : Patrick | mardi, 11 mars 2008


Moi j'ai quitté ce parti, je n'ai aucun problème.

En si, UN le nom, gardez votre parti mais enlevez "Libérale".
Mettez, "Alternative libertine" par exemple.

Parce que les créateur de de la "marque" Libérale sont, la Boétie, Montaigne, Montesquieu, Voltaire, Diderot, Turgot, Condorcet, Benjamin Constant, Jean-Baptiste Say, Frédéric Bastiat, Alexis de Tocqueville, Gustave de Molinari, Jacques Rueff, Bertrand de Jouvenel, Raymond Aron, Jean-François Revel pour ne citer que des français.

PAS Edouard FILLIAS

Écrit par : Patrick | mardi, 11 mars 2008


Maintenant que les Fillias ont fermé le forum interne pour éviter les "insultes" comme ils disent (c.a.d. tous ceux qui ne pensent pas comme eux), on dirait que cet espace va devenir le seul espace de liberté du parti.

On ne joue pas impunément avec les statuts du parti quand on a en face de soi des libéraux en colère. Ce parti est libéral, nous avons souffert pour lui, sué pour lui, donné notre argent et notre temps. Les statuts sont notre loi, ils ont été foulés aux pieds. Resistance !!!!

Écrit par : altlib | mardi, 11 mars 2008


@ altlib: alors ces vacances au soleil finies ?

Écrit par : jpo | mardi, 11 mars 2008


"Sinon, Thomas Pautrat, alias Tom, c'est bien beau d'appeler Christophe Maillard à se calmer mais que dirais-tu de commencer par t'appliquer tes leçons de morale à toi-même (v. ton premier message)."

Tu as raison je me suis emporté dans mon premier commentaire. Mais ce n'était pas une leçon de morale que je voulais donner, je ne me suis pas emporté ensuite, il faudrait arrêté de tout prendre pour une aggression.

Car de toute façon, il va bien falloir résoudre tout cela, donc autant tous coopérer dans le calme.

Écrit par : tom | mardi, 11 mars 2008


@ christophe : "peu importe ce que pensait Aurélien, ce qu'il pensera etc. On respecte les statuts, point. C'est une question de respect du droit et des adhérents. On ne respecte pas les statuts seulement quand ça nous arrange."

ben non pas peu importe, s'il le penser, tu dois reprocher les mêmes choses que aux autres.

Écrit par : tom | mardi, 11 mars 2008


On constatera que JPO persiste à ne pas répondre à la question qui lui a été posée par Christophe Maillard et moi-même concernant l'avis du commissaire aux comptes.

Mais bon, dès qu'il y a un moyen de remettre son maître, Fillias, aux avant-postes, le toutou JPO n'hésite pas à s'assoir sur les règles de droit. Pas étonnant.

Écrit par : Troll | mardi, 11 mars 2008


"En si, UN le nom, gardez votre parti mais enlevez "Libérale".
Mettez, "Alternative libertine" par exemple.

Parce que les créateur de de la "marque" Libérale sont, la Boétie, Montaigne, Montesquieu, Voltaire, Diderot, Turgot, Condorcet, Benjamin Constant, Jean-Baptiste Say, Frédéric Bastiat, Alexis de Tocqueville, Gustave de Molinari, Jacques Rueff, Bertrand de Jouvenel, Raymond Aron, Jean-François Revel pour ne citer que des français.

PAS Edouard FILLIAS"

Crois tu vraiment que ça a une utilité ce genre de com?

On ne pourais pas se revendiquer libérale sans s'appeller de la Boetie...

ou alors tu trouves vraiment que sur le fond du programme AL n'est pas le parti le plus libérale en France?

Après on peut discuter de plein de détail de fond sur le plan technique du programme, oui, mais arrêté de dire des choses comme ça.

Ou alors oublié complètement AL et puis voila.

Il faut être constructif quand les choses mal, à lire cela on dirait que vous ne voulez qu'i=une chose, la mort de AL.

REVEILLEZ VOUS TOUS

Écrit par : tom | mardi, 11 mars 2008


Qu'on dit les commissaires priseurs au juste, textuellement avec le plus d'objecivité?

question à Patrick et Christophe!

Écrit par : tom | mardi, 11 mars 2008


tom, sache que les Commissaires aux Comptes sont fort prisés alors que les jours des Commissaires Priseurs sont comptés. Peut-être voulais-tu parler des Commissaires divisionnaires ?

Écrit par : Diablotin | mardi, 11 mars 2008


@tom: tu es vraiment débile ou tu le fais exprès? Oui, que ce soit Edouard (car c'est bien lui qui tire toutes les ficelles) ou Aurélien, le programme ne change pas énormément après tout. Mais la personnalité du couple Fillias rend impossible le développement d'Alternative Libérale. Il porte déjà en lui la responsabilité de toutes les crises qui se sont succédé depuis mars 2007, il porte en lui la responsabilité des mauvais rapports entre AL et la société civile libérale.

Ca ne peut plus continuer ainsi, les coups de pute dans le dos et le carriérisme filliasien. Aurélien a raison de vouloir botter le cul de ces deux gamins dont le bilan à la tête du parti est plus que décevant.

Écrit par : Troll | mardi, 11 mars 2008


Petit récapitulatif :

Moi d'un côté je suis d'accord avec ceux qui pensent que tout le monde aurait du pouvoir voter dans le sens ou il n'y a pas de raison d'exclure une personne qui adhère à nos idées, et nous rejoint à ce moment là.

Mais de l'autre, je constate que cette conception entraîne une chose : il est alors possible que les candidats fasse appel à des gens qui jusque là n'avait pas franchi le cap de l'adhésion, ou ne s'interresse pas vraiment à la politique (famille par exemple). C'est ce que j'appelle le bourrage d'urne.

Je pense que lors d'une campagne, la compétition des candidats doit se situer sur elur programme de politique interne du parti, et donc convaincre les adhérents, et non au niveau de celui qui ramènera le plus de nouveaux. Ceci est une considération purement morale, certe. C'est donc là que se situe la première partie du problème, vous pouvez penser le contraire, zc'est clair, c'est une question qui se résoud pour chacun au niveau individuel.

Moi je ne pense pas que l'on puisse laisser possible de tels agissements.

Voila, cela explicite pourquoi je pense que cette règle est absurde, et pas tenable pour nos élections internes.


Mais ensuite, comme beaucoup l'ont rapelé, il y a les statuts!!! Et ça c'est un argument fort, à vrai dire celui qui à le plus de valeur à mes yeux.

Mais quand une loi se révèle absurde, on peut d'un commun accord la contourné, j'ai bien dit D'UN COMMUN ACCORD.
Car il serait absurde q'une loie tout le monde, alors que tout le monde est d'accord sur le fait qu"elle est dépassée.

C'est là que se situe la deuxième partie du problème, les participants à l'élection, Sabine, Aurélien, et la commission électorale s'étaient tous mis d'accord au début de la campagne sur les modalités du vote des adhérents.

Cela, soit il le conteste, soit il le revendique, mais jusqu'à présent il ne l'a pas contesté.

Ensuite il faudrait s'interroger sur QUI au pluriel a participé à l'élaboration de ces statuts concernant les modalités de vote???

Moi sur cette deuxième partie du problème, le fait que aurélien ait dans un premier temps accepté, et puis ensuite remis en causecela, me fait dire que ses intentions étaient plutôt intéressé. Je pense qu'il s'est dit à ce moment là qu'il allait perdre.

Mais cela n'est que mon interprétation.

Au final, je pense que tout ce qui se passe, sincèrement ne sont que des jeux de pouvoirs, là, AL peut se remettre sur le chemin de son développement, Sabine a dit et redit qu'elle ne se rapprocherait pas de la gauche, pas dela droite, pas du centre, qu'elle voulait développer le fond de nos idées, et AL en a cruellement besoin. Il faut saisir cette occasion de retrouver le calme et la sérénité, pour les idées libérales.

En effet si les dirigeants d'AL choisissent encore de nous trahir en rapprochant AL d'un parti etatiste, il faudra nous tgous adhérants, RESISTER comme l'un d'entre vous l'a dit plus haut. Mais ce n'est pas le cas. Et croyez moi, si Aurélien avait été élu, j'en aurais dit de même, car il est le seul à avoir dit qu'il souhaiter rapprocher AL du centre droit, qui est en France aussi etatiste!!!

Il faut agir de même quel que soit les dirigeants d'AL.

Mais je pense franchement, que l'on peut faire confiance à Sabine pour maintenir AL indépendant de tous les etatistes affichés nombreux dans ce pays.

Écrit par : tom | mardi, 11 mars 2008


"@tom: tu es vraiment débile ou tu le fais exprès? Oui, que ce soit Edouard (car c'est bien lui qui tire toutes les ficelles) ou Aurélien, le programme ne change pas énormément après tout. Mais la personnalité du couple Fillias rend impossible le développement d'Alternative Libérale. Il porte déjà en lui la responsabilité de toutes les crises qui se sont succédé depuis mars 2007, il porte en lui la responsabilité des mauvais rapports entre AL et la société civile libérale.

Ca ne peut plus continuer ainsi, les coups de pute dans le dos et le carriérisme filliasien. Aurélien a raison de vouloir botter le cul de ces deux gamins dont le bilan à la tête du parti est plus que décevant."

Je t'assures que si je tu étais en face de moi tu aurais très vite regretté de me parlé comme ça.

PAUVRE CON!!!!!!!!!!!!

Oui, j'avais demandé du calme, mais là tu vas trop loin.

Apprend à respecter ceux qui ne pensent pas comme toi!

et pour ce qui est de cette crise là, c'est bien Aurélien qui en est le responsable.
Mais il a raison de mettre ce qu'il pense sur le tapis, car il vaut mieux crever l'abcès tout de suite.

Tu vois, il y en a qui savent reconnaître les bons points de tous les côtés, pas comme toi, j'espère que cela t'inspireras.

Écrit par : tom | mardi, 11 mars 2008


"PAUVRE CON!!!!!!!!!!!!"

"Apprend à respecter ceux qui ne pensent pas comme toi!"

C'est là qu'il faut rire, non ?

Écrit par : Nexus | mardi, 11 mars 2008


Moi, Aurélien en défenseur de la démocratie, ça me fait bien rire :

http://lechamplibre.blogs.com/lechamplibre/2008/03/alternative-lib.html

Écrit par : Le Champ Libre | mardi, 11 mars 2008


Aurel : ne te fatigue pas à contester cette mascarade électorale. Acquitte-toi rapidement de tes engagements de caution et jette l'éponge. Quand je pense qu'on ose sortir l'argument du "bourrage des urnes" pour éviter de parler de verrouillage clanesque du parti. A 45 EUR l'adhésion, je ne connais pas bcp de candidats, en ces temps de pouvoir d'achat laminé, prêts à s'offir le luxe d'adhérer à un microparti pseudolibéral. Et quand bien même, cela aurait permis de "bourrer le compte d'AL" et de "bourrer le parti d'adhérents", mais là aussi, AL n'en veut pas. AL fait de la politique pour que 3 gugusses passent régulièrement à la télé. Ca sert à ça de nos jours les partis politiques véreux (et non pas Véron). Aurel : tu as une floppée de libéraux à l'intérieur et surtout à l'extérieur d'AL qui ne souhaitent pas être les dindons de cette farce et attrape. Pour un parti libéral qui n'a pas peur de s'appliquer ses propres valeurs, il faut regarder ailleurs.

Écrit par : Aurel for ever | mardi, 11 mars 2008


"Acquitte-toi rapidement de tes engagements de caution"

Euhh... j'ai cru comprendre qu'il s'agissait tout de même d'une coquette somme, et qu'un autre fondateur avait aussi une cojones prise dans l'étau.

Écrit par : Diablotin | mardi, 11 mars 2008


Je vois que les partisans d'Aurélien ont un niveau de débat très mature...

Pour répondre à Maillard, si le parti devait statuer sur ton adhésion, je lui encouragerai à la refuser. En effet, quelqu'un qui passe 2 ans à cracher sur les efforts réalisés par les adhérents ne peut pas adhérer à un projet. Soit cohérent avec toi même Maillard. Assume ! Que fais tu dans ce parti ?

Face à ce type de comportement la commission a effectivement mis en place des règles claires et précises afin que les adhérents qui souhaitent voir aboutir un projet avec AL, ne soient pas pénalisés.

Je vous invite à relire les statuts d'Alternative Libérale, il ne suffit pas de payer pour être adhérent !

Enfin, les commissaires aux comptes ont félicité la liste de Sabine suite à l'élection.

Enfin je pense que les gens qui viennent se soulager sur ces blogs devraient le faire sous leur identité, plutôt que de baisser leur culotte. C'est pas très libérale comme attitude surtout pour des donneurs de leçons (troll, ...).

Écrit par : Ludovic | mardi, 11 mars 2008


On se croirait dans mon village natal : "il est pas beau mon poisson" ?

Je devrais porter plainte pour plagiat, mais c'est comme ça que j'aime la France. C'est toujours du sport en temps de paix.

Et puis ça finira par un grand banquet et des sangliers à la broche.

Écrit par : Asterix | mardi, 11 mars 2008


>> Je vous invite à relire les statuts d'Alternative Libérale, il ne suffit pas de payer pour être adhérent !

ça c'est un scoop en tous cas.

Écrit par : Le Champ Libre | mardi, 11 mars 2008


@Lassaucialiste:

Je constate que tu refuserais mon adhésion si tu en avais la possibilité, au prétexte que je critiquerais depuis deux ans les efforts réalisés par les adhérents.

Une telle mauvaise foi est incroyable. Ce que je critique, ce n'est pas l'effort des adhérents comme Aurélien Veron ou d'autres qui ont tenté de défendre les idées libérales de manière authentique.

Ce que je critique:

- C'est que le parti soit un outils qui serve les ambitions personnelles de monsieur Fillias Edouard.

- Ce que je critique, ce sont les gens aux dents longues, c'est-à-dire les gens comme toi Lassaucialiste. Je critique les gens qui prennent des positions politiques pour des raisons d'image au lieu de les prendre en fonction d'idées libérales authentiques. Soutenir Delanoe comme tu l'as fait en public est une honte. Tes dents rayent le parquet.

Au sujet de ton appel à la cohérence, je te rétorque que j'ai agis de manière totalement logique:

- J'ai adhéré à la création du parti, ce qui prouve que je n'avais pas d'idées préconçues malgré mes forts démêlés avec Fillias.

- J'ai décidé de ne pas ré-adhéré lorsque j'ai constaté la dérive du parti sous l'impulsion de Fillias, Poryngier et toi-même, Lassaucialiste.

- J'ai ré-adhéré lorsqu'il y a eu un souffle d'espoir avec la candidature d'Aurélien Veron contre Edouard Fillias (enfin contre Sabine Fillias mais tout le monde sait qui tire les ficelles).

Au sujet des commissaires aux comptes "qui félicitent Sabine": tes propos sont ridicules. Les commissaires aux comptes ne sont pas là pour "féliciter" un candidat. Il y a un devoir de réserve et de déontologie à respecter. J'ai exercé le métier d'auditeur et de commissaire aux comptes, donc tu ne me tromperas pas. Le commissaire aux comptes a pour mission de certifier les comptes et d'intervenir dans un certain nombre de missions spéciales, le tout en toute neutralité. L'épée de Damoclès étant leur responsabilité pénale lorsqu'ils engagent leur signature. Jamais les commissaires aux comptes ne féliciteront Sabine par écrit. Jamais ils ne reconnaîtront cette AG. Les commissaires aux comptes resteront attentifs aux statuts qui ont été construits par les adhérents d'AL (dont toi, Lassaucialiste). Dire maintenant que les statuts n'ont pas été bien construits, c'est un autre problème, c'est votre problème. On respecte ce que les gens ont signé, Lassaucialiste. Car on est des libéraux.

Tu sais ce que c'est qu'être "libéral"?

Écrit par : Christophe | mercredi, 12 mars 2008


Aïe Aïe Aïe... je suis libéral et en tant qu'avocat, légaliste. Et tout ça, je trouve que ça pue franchement très fort.

Règle d'or: on respecte les statuts. Règle de platine: on respecte les statuts à la lettre SURTOUT quand il y a crise, élection ou toute situation de ce genre.

Après, on peut faire des procès d'intention aux uns et aux autres, il restera toujours au bout du compte celui qui a violé les statuts et celui qui les respectait. Le droit et la légitimité ira toujours au second, car les magouilles peuvent être faites des deux côtés.

Bourrer les urnes? Je ne vois pas pourquoi seul Aurélien aurait été en mesure de le faire. D'autant que nous lisons que les adhésions doivent être approuvées. Les cas scandaleux, du genre le candidat x fait adhérer son petit frère de 5 ans ou son grand-père trotskiste de 95 ans n'auraient pas été validés de toute manière.

Ce qui est clair en tous cas, c'est que tout le monde savait que beaucoup de libéraux n'avaient pas de cotisation à jour parce qu'ils avaient été déçus par certaines infractions au principe d'indépendance d'AL commises par, tout particulièrement, vis-à-vis de Bayrou et Delanoë. Et on comprend dès lors beaucoup mieux pourquoi les statuts ont été violés.

Le climat de chasses aux sorcières et de purification idéologique déployés pendant la campagne ainsi que de malversations procédurales me choquent beaucoup et m'obligent à soutenir Aurélien dans sa démarche.

La question est: AL est-il le joujou, la créature d'Edouard? Si oui, alors ton avenir Aurélien est peut-être ailleurs. Beaucoup te suivront. Si, au contraire, AL est une création collégiale dans lesquels d'autres que Edouard ont "investi", alors tu as toute légitimité pour aller jusqu'au bout. Non?

Écrit par : Bigstop | mercredi, 12 mars 2008


Allez, une vrai scission, comme en 1920 au congrès de tours!
Qu'on en finisse une bonne fois pour toute!

Écrit par : Samizdat | mercredi, 12 mars 2008


En réalité,
Vous m'ennuyez beaucoup.
J'ai beau essayer de suivre les aléas de notre parti, je n'en saisis plus le sens.
Pire que les verts, pire encore.

Écrit par : jo | mercredi, 12 mars 2008


"Après, on peut faire des procès d'intention aux uns et aux autres, il restera toujours au bout du compte celui qui a violé les statuts et celui qui les respectait. Le droit et la légitimité ira toujours au second, car les magouilles peuvent être faites des deux côtés."

Oui, mais Aurélien n'a pas plus que quiconque respecté les statuts, les statuts n'ont pas été suivi par accord entre les candidats et la commission électorale. En tous les cas c'est ce qu'il a toujours été dit, et jamais cela n'a été remis en cause.

Aurélien a remis en cause cet accord pendant la campagne, et même plutôt à quelque jours de la fin, c'est à dire plusieurs semaines après avoir accepté initialement, ce qui dénote qu'il l'a fait par intérêt.

Ensuite tu as tout à fait raison, le bourrage d'urne aurait pu être pratiqué par les deux, mais il reste que c'est Aurélien qui en fin de campagne qui a changé son avis, après avoir accepté de ne pas respecté les statuts avec la commission électorale, sa liste et la liste concurrente.

Écrit par : tom | mercredi, 12 mars 2008


Partez, vous n'avez plus que cela à faire. Tous partez au lieu de tuer le parti de l'interieur, essayez de le faire de dehors avec un autre "parti" essayez au moins comme cela, ce sera tellement plus digne ! Et sur un combat d'idée, de personnalité pas sur des arguments à deux balles qui datent de Bonaparte : Le bourrage d'urne ? mdr eheo on se reveille, on dirait que vous vous êtes pris à votre propre piège et que vous n'arrivez pas à vous en sortir. A vrai dire, on se demande qui à magouillé le plus. Les femmes sont elles incapables ? Pauvre Sabine, elle qui défend nos idées depuis tant de temps et son mari, Edouard ne nous ont ils pas representé CHACUN DE LEUR COTE sur les plateaux et pour les actions clés du parti depuis sa création ? Ils sont charismatiques, ils ont la gnaque et défendent le liberalisme qui fait aujourd'hui si peur. Alors en gros, Alternative Libérale peut très bien se débrouiller sans vous, partez jouer ailleurs, avec d'autres billes. Mais, ce que vous ne savez pas encore, c'est que vous obtiendrez les mêmes résultats. Vous vous boufferez entre vous pour le pouvoir, car les hommes aiment le pouvoir. Alors il y'aura un troisième parti. Vous vous entretuerez même avant d'avoir des bases solides. Alternative libérale a deja ses bases, alors qu'attendez-vous ? N'avez vous pas déjà deux trois trains de retard ? Fuyez avant que le méchant couple Fillias ne vous rattrape ! On ne sait jamais, ils pourraient vous mettre dans les urnes, ils aiment tellement les remplir. Sauf que là, ils n'auraient pas vraiment tort.

PS : J'espère au moins que tous les logos Alternative libérale disparaîtront de ce blog, si tu veux créer un nouveau parti commence dejà par cela.

librement,
Philippe Chazaud, qui fait partie des 54 % et a bien failli absurdement faire partie des 46 % avant que le coeur ne le rappelle à la raison.

Écrit par : Philippe Chazaud | mercredi, 12 mars 2008


Effectivement Nexus: le post de Thomas Pautrat AS tom m'a fait piaffer de rire.

Lassaucialiste (merci christophe pour ce joli nom que tu lui as trouvé, cela lui va à merveille!): ce sont plutôt les Big Brothers de l'Etat qui veulent à tout prix faire tomber l'anonymat des bloggeurs, pas les libéraux.

Je sais que ton gourou, Edouard Fillias et toi-même rêvez de composer une liste noire afin d'exclure du forum d'AL ceux qui ne se sont pas joints à la liste de Sabine Herold mais je ne rentrerai pas dans ton jeu.

Enfin, tes messages confirment que tu es vraiment toujours aussi bête. Au fait, est-ce libéral de censurer les commentaires comme Fillias, sa femmes et toi-même le font?

Écrit par : Troll | mercredi, 12 mars 2008


Prends l'exemple de ton Veron qui a pratiqué de la censure derrière le dos de tout le monde sur le forum interne d'Alternative Libérale... Mais tu l'aurais peut être oublié déjà ?

Je ne t'impose pas de sortir de l'anonymat, je dis simplement que tu manques cruellement de courage, Troll.

PS: la modération ce n'est pas la censure, mais plutôt le respect des règles du forum.

Écrit par : Ludovic | jeudi, 13 mars 2008


Quelle censure? Je ne suis pas le fan n°1 d'Aurélien Veron et, à mon sens, il a commis certaines erreurs. Ceci dit, il est beaucoup plus intègre que les Fillias et leurs laquais (Poryngier, Oury et toi) et c'est la raison pour laquelle je le soutiens inconditionnellement dans son combat pour faire respecter la justice.

Quant au commissaire au comptes, je te signale que, dans un mail daté du 2 mars 2008, il a clairement écrit que les dispositions de l'AG du 5 mars pourraient être annulables à l'avenir... Mais les Fillias n'en ont cure, du moment qu'ils peuvent garder ou reprendre le pouvoir, tous les coups sont permis...

Écrit par : Troll | jeudi, 13 mars 2008


J'ai modestement participé aux aventures de Liberté Chérie et d'AL, et c'est avec tristesse que je vois aujourd'hui les libéraux se chamailler comme des gamins. Cela confine, sinon à l'irresponsabilité, du moins à une grande puérilité...
Pas de meilleur moyen que de perdre toute crédibilité... Surtout quand ce sont des gens de qualité et qui ont combattu ensemble pour la liberté qui se tapent dessus. Je me refuse à croire que la politique politicarde a pourri le mouvement libéral, pourtant cela semble bien être le cas...
Je recommande donc à tous de relire l'essai de Simone Veil (la philisophe) intitulé Pour la suppression des partis politiques...
Espérons que les querelles de chapelle ne prendront pas durablement le pas sur la lutte pour la liberté!

Écrit par : Guillaume | jeudi, 13 mars 2008


C'est bon: Lassaucialiste n'a plus pour argument critique que l'anonymat de Troll.

Lassaucialiste, pour ce qui est de la censure versus les réglès internes du forum: même lorsque l'on met un message poli mais qui exprime une idée qui ne va pas dans le sens de Fillias, on est censuré sur son blog.

Bizarre pour des gens qui défendent la liberté d'expression et qui prennent des intonations de vierges effarouchées dès qu'il s'agit de parler de ce sujet...

Tu remarqueras que toi, Lassaucialiste, tu n'es pas censuré sur le blog d'Aurélien...

Idem: si tu viens passer un petit coucou sur www.liberaux.org, tu verras, tu ne seras pas censuré. Par contre en bon Lassaucialiste que tu es, je pense que les libéraux te diront ce qu'ils ont à te dire...Allez viens faire un petit tour sur liberaux.org: ça va te faire l'effet du grand 8!

Écrit par : Christophe | jeudi, 13 mars 2008


@ Tom

"Aurélien a remis en cause cet accord pendant la campagne, et même plutôt à quelque jours de la fin, c'est à dire plusieurs semaines après avoir accepté initialement, ce qui dénote qu'il l'a fait par intérêt.
Ensuite tu as tout à fait raison, le bourrage d'urne aurait pu être pratiqué par les deux, mais il reste que c'est Aurélien qui en fin de campagne qui a changé son avis, après avoir accepté de ne pas respecté les statuts avec la commission électorale, sa liste et la liste concurrente."

Même si c'était vrai, la position de l'autre liste qui voulait continuer à s'aligner sur la violation des statuts correspondait aussi à ses intérêts. Donc l'argument suivant lequel Aurélien ne suivait que son propre intérêt n'est en aucun cas pertinent.

Le droit était du côté d'Aurélien. Non seulement son droit, mais celui de tous ceux qui, militants, souhaitent que les statuts soient respectés. Violer les statuts c'est pas bien. C'est un acte de mépris envers les militants, envers leur vote et leur voix.

Les élections n'ont pas été tenues dans des conditions légales et transparentes. On pourra toujours dire que Poutine serait quand même passé s'il n'y avait pas eu des multiples violations des règles et procédures électorales, je n'approuverai pas pour autant.

Au soir des résultats, si tout avait été clair, je n'aurais aucunement contesté la victoire de Sabine, et on aurait travaillé à rerassembler. Mais là, étant donné ce qui est dit, j'estime qu'il faut aller au bout d'une procédure visant à faire crever l'abcès. Il ne peut plus y avoir de confiance dans les conditions actuelles.

Écrit par : Bigstop | jeudi, 13 mars 2008


Bof liberaux.org ont fait mieux ils ont désactivé mon compte, ce forum est géré comme sous un régime soviétique.

Edouard ne pratique pas la censure, simplement maillard ton attitude agressive de petit roquet digne d'école maternelle n'est pas acceptable et dépasse toutes les limites donc faut pas t'étonner si tu te fais censurer.

Écrit par : Ludovic | jeudi, 13 mars 2008


@Lassaucialiste: je te répète que même lorsqu'on met quelque chose de poli mais qui va dans le sens inverse de ce qu'Edouard a envie de lire, on est censuré.

Je ne suis pas le seul d'ailleurs puisque personne tous les commentaires sur les blogs de Sabine et d'Edouard sont pro-Sabine ou pro-Edouard.

T'as rien répondu, Lassaucialiste, sur l'avis des commissaires aux comptes? A part une remarque débile comme quoi les CAC auraient "félicité Sabine"...

Écrit par : Christophe | jeudi, 13 mars 2008


Chers amis,

Une petite suggestion... Pourquoi tenir autant à récupérer ce parti ?

Pourquoi ne tout simplement pas encourager ceux qui ont voté pour Aurélien à quitter le parti ?

Pourquoi ne pas tout simplement torpiller enfin cette carcasse à moitié vide et déjà quasiment coulée afin de se débarrasser de ce boulet que se trainent les libéraux ?

Il y en a marre de ce parti ! Effectivement l'initiative originelle était plus qu'intéressante et comme beaucoup j'y croyais. Mais aujourd'hui, il est clair que c'est devenu n'importe quoi...

Pourquoi ne pas tout simplement flinguer ce horreur de gauche ? Il n'y reste de toute façon plus rien, et si Aurélien tu arrête de te porter caution, AL sera fermée pour des raisons financières...

Cela me semble réellement aujourd'hui le meilleur choix, de mon point de vue.

Quand à Ludovic... C'est incroyable que tu traine encore dans les milieux libéraux... Tu n'es pas libéral, tout le monde l'a très vite vu en interne... Et par la suite, tu étais une des raisons pour lesquelles tant de gens ont fuit cet immondice qu'est devenu AL entre la deuxième moitié de 2006 et le soutien à Bayrou (ou plus précisément quand on a commencé à réellement voir ce qui sortait de l'esprit malade et machiavélique d'Edouard Fillias)...

Donc le fait que tu soutiennes encore le parti et l'équipe "élue" (de manière totalement illégale) montre qu'AL n'a rien de libéral par ta seule présence. Merci donc car tu prouve bcp de choses par ta seule présence !

Écrit par : Pierre | jeudi, 13 mars 2008


@ Lassaucialiste:

Voici un commentaire d'une de mes amie qui a été censuré sur le blog de Fillias:

"N'est ce pas vous Edouard qui avez décidé d'appeler à voter Bayrou aux présidentielles ?

@Tonio : vu ce que vous écrivez, vous pouvez vous attribuer le qualificatif de crétin, il vous sied".

Enorme, non? Surtout lorsqu'on sait les insultes que proférait Tonio et qu'Eddy a laissé passer...

Écrit par : Christophe | jeudi, 13 mars 2008


Sans vouloir rentrer dans vos chamailleries dignes d'une cour de maternelle, pourquoi cet acharnement, cet ostracisme que certains ont envers les libéraux de gauche? Déjà qu'ils sont peu nombreux, les pauvres!

A croire que certains ne réalisent pas que le libéralisme s'oppose aussi bien au conservatisme de droite qu'au socialisme de gauche…

Personnellement, à chaque fois que j'ai discuté politique avec un non-libéral, c'est-à-dire à chaque fois que j'ai discuté politique avec quelqu'un, la première réflexion après que j'ai annoncé que j'étais, sainte horreur, libéral, fut un magistral "ah, tu es de droite"…
Le seul moyen de capter l'attention de l'autre fut d'expliquer que le libéralisme n'était ni de droite ni de gauche et que les libéraux pouvaient être plutôt de droite ou plutôt de gauche.

Le seul moyen de casser l'image libéralisme = truc de droite fut de mettre en avant les idées libérales habituellement considérées par l'individu lambda comme "de gauche".

Une très grande confusion règne dans ce pays entre libéralisme et conservatisme. Certains ne croient même pas que ce sont deux choses TOTALEMENT différentes lorsqu'on leur explique et qu'on leur prouve par A+B.

Bien qu'issu de la droite, je dis: vive les libéraux de gauche!

Vincent Bénard disait sur son blog (http://www.objectifliberte.fr/2003/05/libralisme-dfin.html): «En effet, un observateur du monde politique me confiait que "le libéralisme sera populaire en France lorsqu'au sein du PS, un courant social-libéral pourra se développer et se revendiquer comme tel, sans susciter une réaction pavlovienne de rejet immédiat, hors de toute analyse critique, ce qui est le cas actuellement."»

Je ne suis on ne peut plus d'accord avec ça!
Alors encourageons, mettons en avant les libéraux de gauche, arrêtons de les dénigrer!

PS: je ne connais pas Ludovic Lassauce ("Lassaucialiste" pour certains) ou de David Porynger ("le fumeur de joints" pour certains), ni leurs idées, je ne me prononcerai donc pas sur leur "cas".

Écrit par : Mateo | jeudi, 13 mars 2008


J'avais posté un commentaire sans l'ombre d'une insulte, et très courtois, mais pas dans le sens d'Edouard. Il a été censuré. Je m'en fous car au demeurant c'était un test ! Mais merci de prendre note.

Écrit par : Pierre Schweitzer | jeudi, 13 mars 2008


Tiens... ton adresse alternative liberale a été sucrée on dirait Aurélien... donc je te renouvelle mon soutien ici même puisque les nos dirigeant bien pensant ont jugé bon, d'après ce que je pense, de t'exclure plus ou moins du partie ^^ (encore un comportement très démocratique... décidément ils enchaînent)

Si tu as une adresse ou on peut te contacter autre que cette adresse je suis preneur.

Écrit par : Bastien | jeudi, 13 mars 2008


Le bourrage d'urne c'est rajouter des bulletins après le vote en plus des votes légitimes des inscrits.

Laisser voter les inscrits, ça n'est pas du bourrage d'urne.

Orwell aurait été fier de vous et de votre manipulation du langage.

Écrit par : Nick de Cusa | jeudi, 13 mars 2008


Vous fatiguez pas, Alternative Libérale est morte.

Elle remue encore un peu, mais les comptes sont dans le rouge, la plupart des personnes motivées vont partir et les huissiers vont lui donner l'estocade dans les semaines qui viennent.

Un autre parti naîtra de ses cendres. Un parti dans lequel "tous les adhérents à jour de cotisation" pourront voter et décider.

Écrit par : altlib | jeudi, 13 mars 2008


Tout à fait d'accord avec Mateo.

Écrit par : Le Champ Libre | vendredi, 14 mars 2008


@ Matéo
Toujours aussi excellent tes propos sur ce blog

Bon courage à tous
Alan de Bx

Écrit par : ALAN DE BX | vendredi, 14 mars 2008


Mateo, je vois que nous sommes sur la même longueur d'onde. Quelques remarques sur ton post :
- être de gauche ne signifie pas être socialiste.
- être conservateur (comme être de gauche) n'est pas incompatible avec le fait d'être aussi libéral, du moment qu'on ne charche pas à imposer à autrui ses propres valeurs.

On retrouve cette même confusion entre "gauche" (qui met la priorité sur la mobilité sociale, le pouvoir d'achat des couches plus populaires, sur la place de l'entraide dans la société civile) et "socialiste" (planification, dirigisme et redistribution massive) qu'entre conservateur (importance donnée aux valeurs morales, à l'ordre très schématiquement).

L'inculture économique des Français, et de la gauche notamment, limite hélas les chances d'émergence d'une gauche libérale. Celle-ci reste extrêmement marginale. Sans se fermer aux sensibilités de gauche, rien ne justifie qu'on se ferme autant qu'AL l'a fait aux sensibilités de droite, très largement majoritaire, et qui se sont prises baffe sur baffe.

Si la majorité doit respecter les minoritaires, les minoritaires doivent aussi respecter la majorité. Une leçon pour AL.

Mais sur le fond, nous sommes d'accord : la droite est aussi conne que la gauche sur l'échiquier politique. Il y a donc un boulevard pour une formation libérale qui communique là où son public l'attend, que ce public se sente de gauche ou de droite.

Écrit par : Aurel | vendredi, 14 mars 2008


@Aurel,

Il y a en effet un "boulevard".

Mais pour que l'on puisse avancer dans ce "boulevard" (ce qui prendra quand même du temps. 10 ans ?), il faut que les gens qui veulent faire une carrière politique à court terme, peu importe comment, au détriment des idées libérales si besoin, ne soient pas mis à la tête du parti libéral.

Je pense Aurélien que tu fais partie de ces gens là malheureusement (voir sur mon blog pour les détails, et n'hésites pas à les contester Aurélien au besoin)

Donc un parti libéral, oui.

Mais un parti libéral avec toi à sa tête, je pense que ça donnera la même chose que ce que l'on a vu avec AL et que l'on se retrouvera à nouveau cocus à devoir soutenir contre notre gré le Bayrou du moment. Non merci donc.

Écrit par : Le Champ Libre | vendredi, 14 mars 2008


@ Le Champ Libre, ne bouge pas, les infirmiers arrivent ;o))

Écrit par : Ludo | vendredi, 14 mars 2008


Lassaucialiste est décidément un con de compétition. Il censure tous les posts qui ne vont pas dans son sens mais, en revanche, il dit que sur lib.org, il a été vidé de manière soviétique.

Cela dit, il est vrai que l'ancien secrétaire général d'AL, lui, peut se permettre de faire ce qu'il veut au mépris de tout débat.

Ce type est vraiment un benêt, pas étonnant que son maître soit Edouard Fillias...

Écrit par : Troll | vendredi, 14 mars 2008


Je trouve que les propos de Troll à l'égard d'un type aussi extraordinaire qu'Edouard Fillias sont déplacé.

Écrit par : Henri le libéral | vendredi, 14 mars 2008


Je ne suis pas "Henri le libéral"...

Et que Veron s'en aille. Qu'il foutte la paix à ce parti plutôt que de tenter de le couler. On a des européennes sur le feu et hors de question de se faire emmerder.

Pour info : les comptes d'AL sont presque revenus dans le vert. Veron n'aura pas à payer sa caution.

Écrit par : Edouard | vendredi, 14 mars 2008


@ Edouard: alors, on est presque politiquement mort? C'est une bonne nouvelle ça! On va pouvoir défendre les idées libérales maintenant!

Écrit par : Liberty Man | vendredi, 14 mars 2008


Ah bon ? je croyais qu'AL était encore à -20.000 en banque, avec plusieurs prestataires impayés... Une preuve du retour des comptes dans le vert ?

Écrit par : Diablotin | vendredi, 14 mars 2008


Edouard, AL ne serait pas en bout de course si tu n'avais magouillé le scrutin dans ton coin pour interdire aux libéraux déçus de ton action de participer à l'AG pour peser sur son avenir comme le prévoient les statuts. Ces manigances durent depuis l'origine d'AL, il fallait qu'elles cessent.

Tu défends le droit partout dans le monde, mais tu agis à l'opposé de ce principe quand il s'agit de ton jouet. Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Ne te plains pas si AL coule.

Écrit par : Droopy | vendredi, 14 mars 2008


@ Diablotin: laisse tomber, Fillias raconte n'importe quoi.

Le parti avait à peu près 30 000 € de dettes il y a quelques jours.

Aucun donateur ne peut donner 30 000 € puisqu'en France la donation a un parti est limitée à 7500 € / an.

Vu la crise actuelle au sein du parti, on imagine mal que 4 énormes donateurs soient apparus d'un seul coup.

C'est encore Fillias qui raconte n'importe quoi.

Écrit par : Liberty Man | vendredi, 14 mars 2008


Ha... donc Edouard tu confirmes qu'Aurélien est un excellent gestionnaire qui, en 5 mois a redressé le partie financièrement. C'est plutôt étonnant pour vous qui le disiez incompétent avec l'élection...

En tout cas vu comment vous avez mené la barque jusqu'à ce qu'Aurélien reprenne les rennes le retour dans le vert n'aura été que de courte durée.

Dommage que ce ne soit pas satisfait ou remboursé d'ailleurs l'abonnement au club de gauche libérale... Ça permettrait de vous faire comprendre combien vous coutez au parti (et plus généralement au libéralisme)

Écrit par : Bastien | vendredi, 14 mars 2008


"Je trouve que les propos de Troll à l'égard d'un type aussi extraordinaire qu'Edouard Fillias sont déplacé."

Que Edouard Fillias soit une personne extraordinaire ou pas, c'est propos sont creux, et déplacé comme tu le dis.

Ils ne feront rien avancer.

Je ne comprend comment des gens qui parlent ainsi peuvent encore s'intéresser à AL, à leur place si je pensais tout cela ça ferait un moment que je serais plus sur le forum.

Et depuis le temps j'aurais monté autre chose.

Car à les entendre c'est Aurélien ou rien, à ce moment là il ne sert à rien de participer à une élection.

Vu ce qu'ils pensent, je me demande comment ils auraient fait si ils n'avaient rien trouvé à redire de l'élection.

Écrit par : tom | vendredi, 14 mars 2008


Ha

Écrit par : Troll | vendredi, 14 mars 2008


Ha! Ha! Ha! Quel bouffon, cet Edouard Fillias! Il vient de se faire démasquer par les gens de www.liberaux.org qui ont compris le subterfuge et donc, il s'empresse de venir démentir.

Mais quel idiot!

Écrit par : Troll | vendredi, 14 mars 2008


@ Troll :

Tu as fini de parler de toutes les personnes que tu n'estimes pas de cet façon, sans aucune retenue.

Tu te prends pour qui!!!

en plus même pas le courage de te nommer.

Écrit par : tom | vendredi, 14 mars 2008


Je constate avec plaisir que mon post a suscité l'intérêt voire l'approbation (merci public! ;) ).

Aurélien, je vois que nous partageons pour partie la même vision.

Concernant tes remarques sur le socialisme, le conservatisme, le libéralisme de gauche et le libéralisme de droite, ne t'inquiète pas je fais bien la distinction entre ces différentes notions. C'est pour cela que je disais que le libéralisme était intrinsèquement opposé au socialisme de gauche ET au conservatisme de droite, mais que les libéraux pouvaient être de droite ou de gauche.
C'est juste que nous n'utilisons pas forcément la même terminologie. Pour toi, "un conservateur peut être libéral du moment qu'il ne cherche pas à imposer à autrui ses propres valeurs". J'appellerais plutôt cela un "libéral-conservateur" car un conservateur (tout court) cherche justement à imposer sa vision, sa morale à l'ensemble de la société.

Enfin bref, tout ceci n'est que du détail.


Pour revenir au sujet principal, je vois que nos points de vue divergent sur un point qui me paraît essentiel.

Il est vrai que le libéralisme de gauche est extrêmement marginal en France.
Mais c'est justement pour cela, et c'est ici que nos points de vue s'opposent, qu'il faut le mettre beaucoup plus en avant car comme je l'expliquais, c'est la seule façon, de mon point de vue, de casser l'image déplorable du libéralisme en France.

En exposant ces idées à la fois libérales ET "de gauche", le public sera d'abord troublé, lui qui croyait que le libéralisme c'est "la loi de jungle offerte aux méchants patrons et multinationales cherchant à exploiter les salariés", puis curieux envers les idées libérales et enfin pourquoi pas converti au libéralisme.

Si le public est seulement confronté au libéralisme de droite, il ne cherchera pas à en savoir plus, sa curiosité ne sera pas éveillée, ses fausses idées seront confortées et il continuera à assimiler conservatisme ("pur") et libéralisme. Pour lui, Sarko sera toujours un (ultra-)libéral, il continuera à penser que le système français est (ultra-)libéral depuis des années et "qu'il y en a marre du libéralisme, vu avez vu ce que ça donne!".

Ce ne sont pas des théories sorties de mon imagination, ce sont des constations faites en écoutant les gens parler politique.


Après, n'étant pas adhérent d'AL (et pour l'instant je en risque pas de le devenir, au vu de la zizanie et de l'amateurisme qui y règne), je ne peux savoir si les libéraux de gauche sont si minoritaires que cela au sein du parti.


Mais je pense que si l'on veut réellement occuper le boulevard laissé au libéralisme par les étatistes de droite et de gauche, ce serait une erreur d'emprunter la rue de droite. Si un boulevard s'offre à nous, pourquoi vouloir emprunter la petite rue parallèle?

C'est sûr que si les uns et les autres sont incapables de s'entendre alors que 90% des idées sont communes, il va être difficile de l'emprunter, ce boulevard. Beaucoup manque d'ouverture d'esprit!
C'est bien dommage d'ailleurs car chaque "groupe" a développé de bonnes idées au cours de cette campagne interne. Dommage que les uns et les autres manquent d'ouverture d'esprit et de maturité. Si un "gamin" de 25 piges vous dit ça, vous avez de quoi vous inquiéter ;)


@Christophe
Tu "accuses" Aurélien d'être "avide" de pouvoir. Personnellement ça ne me choque pas plus que ça. C'est le propre des leaders de vouloir le pouvoir, même s'ils ne (se) l'avouent pas. Et c'est peut-être une condition nécessaire au leadership.

Écrit par : Mateo | vendredi, 14 mars 2008


@Pautrat: tu es mal placé pour donner des leçons de courtoisie au vu de ton comportement sur ce fil.

N'est-ce pas toi qui m'a traité de "pauvre con" un peu plus haut?

C'est bien, si un jour, un employeur décide de faire une recherche Google sur toi, il verra un peu de quel bois sont faits tes messages.

Tu es dans la merde, Thomas Pautrat!

Écrit par : Troll pautratien | vendredi, 14 mars 2008


Arrêtes ce que tu reçois tu le mérite, et tu t'emportes toujours beaucoup plus que les autres ici, ce qui te vaut de te faire remettre à ta place parfois comme je l'avais fait.

Je ne viens pas ici pour me faire insulter comme tu l'avais fais. Si tu respectes ce que les gens pensent et sont, ou si au moins tu t'exprimes en respectant, PAS de problème mais ce n'est pas ce que tu fais.

Petit provocateur.
Vraiment lâche de te cacher ainsi.

T'inquiètes pas je ne suis pas le moindre du monde dans la merde (comme tu le dis) pour ma vie professionnelle.

Par contre ton comportement devient vraiment vraiment ridicule.

Écrit par : tom | vendredi, 14 mars 2008


@ mateo: merci.

@ tous : j'ai essayé de rester neutre jusqu'ici, mais franchement, ça devient difficile. Je rentre donc aussi dans le bac à sable, toute honte bue.

Ayant réexaminé à froid le film des événements, J'estime, en toute conscience, que M. Fillias et Mme Hérold ont tout fait fin 2007 pour pourrir la présidence d'Aurélien Véron, président depuis à peine quelques semaines, et qui avait entammé sa présidence en accordant un sacré répit financier au parti (caution personnelle) et en remettant un peu d'ordre dans des comptes dont il semblerait que la tenue n'était pas spécialement rigoureuse, si j'en crois la situation présentée au Conseil National le 4 décembre. les pertes représentaient plus du tiers des recettes ! super, la gestion précédente.

Aucune recherche de compromis, de sortie amiable. Non, on flingue d'abord, on envoie des mels comminatoires, on se dépêche de provoquer de nouvelles élections pour remplacer ce président soudainement devenu si mauvais, alors qu'il venait juste d'empêcher que le banquier arrête la partie. Trois fois rien, sans doute, pour M. Fillias. C'est vrai, quoi, se porter caution pour 30 000 pépètes, n'importe qui l'aurait fait, pas vrai ?

Avoir ainsi flingué quelqu'un qui venait de sauver le parti d'une grave crise financière est d'une bassesse que je ne saurais cautionner, et je reste poli. Je regrette juste de ne pas avoir perçu cette bassesse avant le vote, trop naïf. trop le nez dans le guidon.

La gestion de la crise par Aurelien n'a pas été optimale, certes, mais le camp d'en face a tout fait pour lui faire prendre les pieds dans le tapis.

Bref, j'estime aujourd'hui que M. Fillias, de par sa gestion antérieure calamiteuse (et je ne parle même pas de Bayrou), et par son attitude dans le bureau envers M. Véron, porte l'entière responsabilité dans la crise actuelle.

Je ne puis imaginer que Mme Herold-Fillias soit totalement indépendante des agissements de son époux, quoiqu'elle aime à rappeler qu'elle agit en toute indépendance. Dès le début de l'année, elle envoyait un mel plus qu'incendiaire aux membres du Conseil National demandant des mesures contre Aurélien Véron, pour des questions qui ne semblaient pas mériter un tel excès, sauf à participer d'une stratégie délibérée de déstabilisation de M. Véron.

Alors désolé, mais pour moi, si la direction d'AL (celle qui s'est proclamée le 6 mars) continue comme ça, ce sera sans moi. Passé l'âge de perdre du temps dans ces conneries.

Écrit par : vincent | samedi, 15 mars 2008


@Vincent,

Bienvenu dans le "bac à sable".

C'est vrai que les querelles de personnes, c'est souvent pathétiques et inintéressant.

Maintenant, les responsables d'AL sont des personnes, pas des purs esprits.

Il doit donc être permis de les critiquer, en essayant de ne pas tomber dans les querelles de personnes à deux balles bien sur.



Sinon, sur le fond de ce que tu dis à propos d'Aurélien, moi encore une fois je ne dis pas qu'Aurélien est le diable en personne.

Mais dire que le diable, c'est Edouard & Co, que toutes les turpitudes d'AL doivent lui être imputées et qu'Aurélien (qui a travaillé étroitement avec Edouard & Co pendant deux ans) en est exempt, ça me semble non seulement faux mais dangereux car si c'est pour refaire exactement la même chose avec Aurélien plutôt qu'avec Edouard, je n'en vois vraiment pas l'intérêt.

Voilà mon propos. Je donne sur mon blog des éléments montrant qu'Aurélien ne peut pas s'affranchir complètement des turpitudes d'AL. Donc travailler avec lui, oui. Lui élever une statue comme d'autres ont élevé une statue à Edouard autrefois, non.

@Mateo,

Je ne pense pas que l'avidité pour le pouvoir soit une qualité pour être le responsable du parti libéral. L'avidité pour le pouvoir, ça amène par exemple à soutenir Bayrou.

Il faut pour diriger le parti libéral des gens qui soient d'abord et avant tout avides de mettre en application les idées libérales.

Écrit par : Le Champ Libre | samedi, 15 mars 2008


Bon, et maintenant, on fait quoi, si vous voulez bien vous intéresser une minute aux membres d'AL éloignés du bac à sable?

Écrit par : Claude Guillemain | samedi, 15 mars 2008


@vincent : La réécriture de l'histoire lue ci dessus est incroyable. C'est de la désinformation dans le plus pur style stal'. Le félon s'est porté caution, en MAI 2007 (les documents l'attestent), ainsi que Didier Salavert (il n'est donc caution que pour 15000 euros), d'une dépense envers l'imprimeur, qu'il avait d'ailleurs, en tant que directeur de campagne, fort mal gérée. Mais que le félon se rassure, les comptes d'AL sont presque repartis dans le vert grâce à deux gros dons, depuis l'élection de Sabine, et grâce aux nombreux dons enregistrés depuis les actions de novembre dernier, pour lesquels il s'était surtout (le félon), manifesté par son inaction total.

Le félon a perdu ces élections à la loyale. Je le défie de porter plainte devant un tribunal. De toute façon, pour les adhérents, il n'y a aucun doute : il y a une nouvelle direction, qui va agir. Le félon peut donc aller tenter sa chance ailleurs, il nous fera des vacances.

Tout a été fait pour éviter ces élections : c'est le félon qui les a précipité. Pour mémoire, après avoir été élu, il a choisi d'écarte la moitié des membres de son bureau, en ne les appellant jamais (je n'ai pas reçu un coup de fil de lui en trois mois). Ces derniers se sont donc mis en colère et ont tenté de rétablir leur légitimité en tant que membre élus. Ce que le félon a refusé, précipitant élections et démissions en chaine, sûr de sa victoire. C'est triste et con.

Malheureusement pour lui, il a été battu. A son grand damn ! Et maintenant, il refuse de jouer le jeu de la démocratie interne. Ce qui signe, manifestement, la fin de la carrière politique du félon. Bye bye veron !

Écrit par : Edouard | samedi, 15 mars 2008


J'ai pris connaissance avec intérêt du commentaire de Vincent Bénard.

Je suis consterné par la tournure des événements.

J'ai découvert hier sur le blog d'Edouard Fillias un billet revanchard, venimeux et insultant consacré à Aurélien Véron. Est-ce là l'attitude qui convient à un ancien président d'Alternative Libérale, qui vient de voir gagner la liste qu'il soutient (victoire contestée, je l'apprends ici), et qui, loin de mettre en pratique la main tendue promise par la profession de foi de Sabine Hérold, en profite pour enfoncer son adversaire apparemment vaincu?

N'a-t-il pas appris qu'au lendemain d'une victoire électorale, il est de rigueur de féliciter son adversaire malheureux, et non de lui donner des coups de pied à la tête en meute?

Ne comprend-il pas que cela relève non seulement de la plus élémentaire correction, mais du minimum d'intelligence requis?

Qu'est-ce que c'est que ces moeurs? Qu'est-ce que c'est que ces pratiques? Au nom de quel idéal, politique ou humain, peut-on se permettre un tel comportement?

Les dirigeants d'Alternative Libérale pensent-ils que leur parti est trop gros, qu'ils ont trop de militants, pour se permettre d'insulter, au travers d'Aurélien Véron, tous les adhérents qui ont voté pour lui? Dans une élection -- contestée -- où son adversaire ne l'a remporté que de trois points? Alors que moins de quatre cents personnes ont voté, ce qui montre la taille tout à fait minuscule d'Alternative Libérale? Alors que les adhérents reçoivent des appels à contribuer financièrement au parti, en sus de leur cotisation?

Si je comprends bien, Edouard Fillias et ses amis veulent bien de l'argent des adhérents, mais ils se réservent le droit de les insulter aussitôt le chèque débité. Comme quoi les lois les plus élémentaires du libéralisme s'oublient vite quand le pouvoir est en jeu.

Ou serait-ce qu'Edouard Fillias et ses amis sont si peu convaincus de la régularité de leur victoire, qu'ils se montrent singulièrement dépourvus de la sérénité du vainqueur authentique?

J'ai fait part de ces réactions sur le blog d'Edouard Fillias, dans un commentaire qui n'a toujours pas été validé à cette heure. Tout comme d'autres commentaires critiques mais parfaitement corrects que j'ai laissés auparavant.

En revanche, Edouard Fillias a validé de nombreux commentaires encore plus ouvertement insultants que son propre texte envers Aurélien Véron et ses alliés.

Y compris un commentaire qui pourrait valoir des poursuites judiciaires à son auteur pour peu qu'Aurélien Véron porte plainte, et qui appelle ouvertement à une expédition punitive au domicile de ce dernier, afin de lui infliger une correction physique. L'auteur précise qu'il connaît son adresse. Edouard Fillias réprouve mollement ce commentaire, mais le laisse en ligne, malgré son caractère non seulement inadmissible mais franchement illégal.

Je reproduis ici ce texte afin que chacun puisse en juger:

"10. Pierre, le jeudi 13 mars :
Veron et Maillard ont pété les plombs quand ils ont réalisé que leurs petits jeux politiciens allaient devoir cesser par la volonté des membres. Ce sont aujourd'hui des traitres au libéralisme et des ennemis du parti. On ne se rend pas encore assez compte du mal qu'ils peuvent nous faire si ils continuent sur leur lancée. Je connais leur adresse privée et je pense qu'une "discussion virile" s'impose pour leur faire comprendre que leur petit jeu doit cesser immédiatement. Ceux qui n'ont pas peur d'un peu d'action peuvent me contacter par mail."

On nous a expliqué lors de la campagne électorale que Sabine Hérold n'était pas le prête-nom d'Edouard Fillias, qu'elle serait capable de refaire l'unité du parti là où ce dernier l'avait divisé.

Sans tenir compte de leurs liens conjugaux, je constate qu'elle n'a pas été en mesure de persuader l'un de ses soutiens les plus éminents de ne pas se livrer à des attaques d'une telle bassesse (pour ne pas parler de leur stupidité politique), qui contreviennent directement à ses promesses électorales.

Concernant la régularité de l'élection elle-même, je regrette de n'avoir pas été tenu au courant en détail, en tant qu'adhérent, de la querelle concernant le corps électoral, et de ne l'apprendre qu'aujourd'hui.

Même à cette heure, j'avoue ne pas comprendre qui soutient quoi, que prévoient les statuts, sur quelles bases s'appuient les uns et les autres, quelle a été l'évolution des positions respectives, etc.

Autrement dit, on nous demande, à nous adhérents, de voter, après nous avoir enfermés dans un tunnel plongé dans le noir.

La fermeture de l'Intranet pendant le scrutin, alors que le parti est habitué à fonctionner par voie électronique, a été une décision profondément regrettable, qui jette le doute sur la régularité des opérations électorales et sur les motivations de ceux qui ont décidé cette fermeture.

Pour un observateur extérieur anti-libéral (c'est à dire l'écrasante majorité des Français), ces péripéties confirment ses pires préjugés selon lesquels le libéralisme, c'est la loi de la jungle, c'est le renard libre dans le poulailler libre.

Le libéralisme, c'est, entre autres choses, la démocratie, la liberté d'expression et le droit. Tous trois sont fort mis à mal chez Alternative Libérale depuis quelque temps.

Le libéralisme existait avant Alternative Libérale, il continuera à exister après elle. Personne n'est indispensable, il serait temps d'en prendre conscience.

Écrit par : Robert Marchenoir | samedi, 15 mars 2008


@Edouard:

Tout d'abord, je te conseille de t'inscrire à:
http://apps.facebook.com/causes/causes/690...ter_id=13764366

Tu verras, c'est très bien.


Ensuite, ça me fait rire que tu dises qu'il n'y a aucun doute pour les adhérents alors que les lettres recommandées avec accusé de réception pleuvent actuellement au siège du parti pour contester l'élection.

Edouard, je reviens sur ce que j'ai dit: tu n'es pas politiquement mort. Tu peux encore avoir ta place au Modem, à l'UMP, au PS ou ailleurs. Mais pour le libéralisme, c'est mort. Les libéraux te rejettent. Tu as démontré ton incapacité à respecter les gens dans leur individualité. Tu as montré tes tendances centralisatrices, ta capacité à abuser du pouvoir autant que tu le chéris.

Tu t'es planté en voulant mettre LC sous tes ordres lorsque j'en suis devenu Président. Tu t'es planté en voulant mettre au pas les libéraux via Alternative Libérale. Tu t'es planté car finalement tu n'as pas compris qu'être libéral c'était avant tout respecter autrui et ses choix.

Nous reconstruirons. Sans toi.

Écrit par : Christophe | samedi, 15 mars 2008


@ Robert Marchenoir:

Deux choses:

D'abord vous voyez très juste lorsque vous dites "Ou serait-ce qu'Edouard Fillias et ses amis sont si peu convaincus de la régularité de leur victoire, qu'ils se montrent singulièrement dépourvus de la sérénité du vainqueur authentique?"

Ensuite, je tenais à vous rassurer au sujet des attaques qu'Edouard a laissé passer sur son blog. Aurélien et moi sommes menacés d'intimidation. Je comprends que cela vous choque. Il est néanmoins temps de vous révéler quelque chose.

Les membres du forum des libéraux (www.liberaux.org) sont dans une très écrasante majorité des opposants des Fillias (ce qui est normal puisqu'il s'agit d'un forum de libéraux authentiques). Ils postent donc des messages régulièrement sur le site des Fillias et ces messages sont systématiquement censurés. Même lorsque les messages sont des critiques constructives (on pourrait comprendre qu'il ne laisse pas passer les messages d'insulte qui n'ont ni queue ni tête). Du coup, une personne s'est amusée à poster ce commentaire d'intimidation pour voir si Fillias le laisserait passer.

Vous connaissez le résultat: le message est toujours en ligne.

Rassurez vous, il n'y a donc pas de menace à l'égard d'Aurélien ou à mon égard.

Il y a simplement un élément de plus à charge contre Fillias...

Ah...Fillias et la liberté d'expression: véritable idéal ou posture politique?

Écrit par : Christophe | samedi, 15 mars 2008


"Ah, félon, maraud, vil serf, comment oses-tu contester les dires de ton prince? !

Ta carrière, fripon, est rompue.

Oh mes gens, viendez mes gens, ALiminons le traite Véron"


Ah Dédé! Tu sais bien… C'est celui qui le dit qu'y est. T'as encore ton brelan d'Ass, ALors? Non? … je disais ça pour causer…

Suite de "du Rififi chez les lili" sur mon blog. On se marre!

Écrit par : freephil | samedi, 15 mars 2008


Edouard, c'est pitoyable d'en arriver à pareils mensonges.

La caution d'Aurel date de fin novembre, et elle atteint bien 30.000 euros. Demande le scan de ce document officiel, ce sera plus simple.

Dommage que tu sois si prompt à recourir à ce type de bassesse. Depuis le temps, le public te connaît.

Écrit par : Diablotin | samedi, 15 mars 2008


Tout à fait d'accord avec Robert Marchenoir.

Écrit par : Le Champ Libre | dimanche, 16 mars 2008


Ce parti verrouillé, cette écurie au service exclusif d'un petit comité d'amis ne peut plus inspirer confiance car son fonctionnement interne est antilibéral au possible. Dans cette élection, plusieurs adhérents votants ont exprimé (sur l'Intranet, espace de discussion devenu depuis l'outil de censure, donc de propagande, du parti) leur surprise à l'adoption d'une mesure électorale contestable, mais cela n'a pas ému les "organisateurs" du scrutin, plutôt favorables à cette escroquerie qui servait le camp qu'ils voulaient voir gagner (à tout prix et quel que soit l'expédient). Une fois de plus, l'avis des adhérents ne compte pas. Enfin, à 45 EUR l'adhésion élitiste, je ne connais pas bcp de personnes qui seraient venues bourrer les urnes d'un microparti insignifiant et si oui, AL n'a-t-elle pas besoin de bourrer son compte en banque en ces temps de déficit ? Qui peut se prévaloir de la sincérité ou non de la démarche d'adhésion d'un nouvel entrant ? Il est probablement vrai que AV aurait déclenché quelques adhésions de dernière minute, car il ne s'est pas grillé auprès des NOMBREUX libéraux qui observent AL comme une bête curieuse et qui ne souhaitent qu'une chose : qu'AL ne soit pas ce qu'elle est, un parti prétendument libéral en apparence, mais ambigu et stalinien en substance. Avec AL, EF a construit une machine à exclure. Jugez plutôt. AL a atteint un pic de 1100 adhérents au printemps 2007. C'était la phase du lancement, de la confiance spontanée. Avant les scrutins internes (après l'errement Bayrou), le parti n'enregistrait plus que 600 âmes et aujourd'hui, le fan-club d'EF & Co ne regroupe plus que 180 groupies. Résultat : l'intéressé clame toujours sa volonté de rassembler les libéraux alors qu'il incarne mieux que quiconque le clivage. Si on en est là aujourd'hui, inutile de rejeter la responsabilité sur AV. Le despote impotent n'est pas l'accusé, mais l'accusateur, qui ne souffre pas la critique, qui ne reconnaît aucune erreur de parcours (Bayrou l'étatiste = 35% de départs de chez AL, mais il persiste et signe : il avait raison contre tous). Englué dans la boue, il ne peut que la répandre sur les innombrables adversaires qu'il a su se créer (sa fierté est là).
En politique, quand l'ambition personnelle (légitime) est grossière au point de tuer le collectif (nécessaire), ce sont les 2 qui font "pschitt". Halte à l'imposture, vive une représentation politique digne du libéralisme !

Écrit par : Pro-Aurelien | dimanche, 16 mars 2008


Courage Aurélien, tout le monde sait que tu es un type bien, nul n'a de doute là-dessus.

Tout ceci me confirme ce que j'avais vécu il y a une dizaine ou une douzaine d'années au PR puis à DL : la politique est une activité humaine qui n'attire que les personnalités les moins scrupuleuses (je n'ose dire ce que je pense réellement), Sabine et Edouard en sont des illustrations criantes.

Écrit par : Haykal Soltani | dimanche, 16 mars 2008


@Pro-Aurélien: excellent post!

Écrit par : LIberty Man | dimanche, 16 mars 2008


@Pro-Aurélien

Aurélien était aussi pour le soutien à Bayrou.

Il a dit sur ce blog qu'il ne regrettait pas ce soutien (sur le fond).

Écrit par : Le Champ Libre | dimanche, 16 mars 2008


@Fillias: Aurélien s'est porté caution en Novembre 2007. Enfin, ça m'étonnerait que tu aies pu recevoir le soutien de deux donateurs comblant le déficit de 30.000 euros.

Mais bon, tu es habitué à dire n'importe quoi. Sinon, Aurélien est le seul à avoir été soutenir nos candidats de province. En revanche, ta femme et toi n'avaient rien fait pour eux. Tu étais plus occupé à essayer de caser ton antipathique femme à la tête de ton parti. C'est une bonne marionnette en tout cas, tu sais (et tous ceux qui la connaissent) savent qu'elle ne te désobéira jamais.

Écrit par : Fan club de Thomas Pautrat et d'Edouard Fillias | lundi, 17 mars 2008


Pour répondre aux allégations d'Edouard, voici un scan de la banque Martin Maurel :
http://aurel.hautetfort.com/files/Caution.pdf

Écrit par : Aurel | lundi, 17 mars 2008


HA! HA! HA!

Les mensonges d'Edouard Fillias sont enfin démasqués au grand jour. Que va-t-il dire maintenant? Je l'imagine bien réapparaître sur ce blog, "je ne répondrai pas à ces informations calomnieuses..."!

Quel gros bouffon!

Écrit par : Fan club de Thomas Pautrat et d'Edouard Fillias | lundi, 17 mars 2008


@Edouard

je suis vraiment comblé d'avoir été qualifié de "stal" et d'avoir été accusé d'opérer une "réécriture de l'histoire" par un tel expert.

C'est un poil puéril, mais franchement, Je-me-marre.

Comment une personne sensée peut elle balancer un tel mensonge sur un forum ouvert, en accusant les autres de mensonge, en imaginant qu'une ficelle aussi grosse ne sera jamais mise à jour ? Un tel comportement dépasse mon entendement.

Qui va encore te faire confiance après ça, Edouard ?

Écrit par : vincent | lundi, 17 mars 2008


Et bien quel bordel AL maintenant!!!
Le combat des coqs pour prendre le pouvoir au sein de leur petit machin, leur parti, les libéraux d'AL sont pas des libéraux , ils sont pires que des étatistes, et aucun débat d'idées à l'horizon, toujours à débattre de savoir si le libéralisme vient de gauche ou de droite, un débat à deux balles qui n'a aucune réponse car le libéralisme est avant tout une philosohie et un éthique.
Les gauchos Edouard et Lassaucialiste à la poubelle et aurel, ta volonté de rapporocher le mvt des libéraux utilitaristes et opportunistes de droite vaut pas mieux.

Écrit par : Tremendo | samedi, 29 mars 2008

Écrire un commentaire