![[Valid Atom 1.0]](http://aurel.hautetfort.com/images/valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
« Facs bloquées : halte au fascisme rouge | Page d'accueil | Contribution Delalande remplacée par un amendement discret »
lundi, 19 novembre 2007
Manifestation contre les blocages : un vrai succès
La manifestation de dimanche a été un vrai succès. Pas seulement parce que j'ai enfin pu rencontrer pour de vrai le fameux koz (lire son récit bien fait de la manif), mais aussi parce qu'il y avait foule. 15 à 20.000 personnes ont bravé le froid et l'absence de transports en commun pour exprimer leur colère et leur attente de vraies réformes. Si Europe 1 a ignoré l'évènement, tous les autres médias nationaux ont fait de chouettes reportages sur cette action. Certains aspects un peu poujado trop virulents ont été gommés, et les vraies revendications mises en avant : l'arrêt des blocages, la réforme du syndicalisme et la mise en concurrence des transports publics.
Rappelons que non seulement l'UMP n'a pas défendu cette manif, mais qu'Henri Guaino, bras droit de Nicolas Sarkozy, est allé jusqu'à traiter les organisateurs d'irresponsables qui dressaient les Français les uns contre les autres.
Evidemment, une pluie de mails de soutien est venue dans la soirée. Si vous hésitez à écrire de votre côté, sachez que chaque message fait chaud au coeur. Certaines réactions négatives sont aussi venues, ce qui est sain. L'une d'entre elle m'inquiète toutefois. Un journaliste du Courrier Picard s'est exprimé depuis son mail professionnel, engageant sa rédaction. Sur le plan déontologique, je trouve ça limite :
---------------------------- Message original ---------------------------- Objet: alternative au libéraux
De: "MURAZ Daniel" <D...@Courrier-Picard.fr>
Date: Lun 19 novembre 2007 8:43
À: info@alternative-liberale.fr
--------------------------------------------------------------------------
C'est un scandale, ce matin la page d'accueil de mon navigateur Internet a été PRIS EN OTAGE par un groupuscule ultralibéral et pro-gouvernemental. Après avoir tenté de me glisser en douce des cookies (merci Firefox pour m'en avoir sauvé), il m'a infligé, encore à peine reveillé, une page très agressive m'incitant à aller manifester avec les fans de sarko en burberry's. Alors, MERCI DE ME LAISSER TRANQUILLE. allez faire votre misérable boulot de jaunes à Neuilly. ET LA PROCHAINE MANIF A LAQUELLE JE PARTICIPE, C'EST CELLE DE CE MARDI POUR LA DEFENSE DU SERVICE PUBLIC (une chose que vous ne semblez pas connaître). Et vivement que s'active une alternative aux libéraux.
Beaucoup plus drôle et, surtout, moins grave. Un premier mail me parvient, un peu maladroit :
---------------------------- Message original ---------------------------- Objet:
De: "alain metifeu" <a.m...@numericable.com>
Date: Dim 18 novembre 2007 20:53
À: info@alternative-liberale.fr
--------------------------------------------------------------------------
UN GRAND N' importe quoi votre manif que 8000 personnes c' est une une goutte de connerie dans cette lutte
essaye de rappelé aux gens que vous êtes de droite voir plus
vous êtes vraiment des nazes
rien a faire dans ce pays dit de liberté d' expression.
car les acquis sociaux ce n' est sûrement pas vos parents qui les ont gagnes car ils ont fait de drôles d' enfants
réveillez vous !!!!!!!!!!! ils sont tous devenus fous
allez oust dehors !!!!!!!!!!!!
Je me suis alors amusé avec cette pique. Ce n'est pas gentil, c'est même gratuit mais il faut reconnaître que ça détend après une bonne manif :
Hélas, nos parents ont vécu à crédit et c'est notre génération qui paiera la note de leur train de vie et de vos "acquis", surtout acquis sur notre dos. 1200 Milliards de dette publique, 800 Milliards de dette pour la simple retraite des fonctionnaires, et on ne parle pas des retraites du privé.
Bravo monsieur, continuez à défendre ce vol organisé intergénérationnel.
Quelques mails fusent alors de sa part, du type :
---------------------------- Message original ---------------------------- Objet: Réf. : Re:
De: "alain metifeu" <a.m...@numericable.com>
Date: Dim 18 novembre 2007 21:21
À: a.veron@alternative-liberale.fr
--------------------------------------------------------------------------
de plus pour faire des enfants aussi c.... c' est d' avoir profite de l' argent de la France et de ne pas avoir la bonne éducation la seule raison a votre c..............
de plus c' est bien beau d' être contre mais il faut apporter des réponses et ça rien de votre part sur le site
Je me suis permis de le relancer, sentant bien que j'en tenais un bon, un motivé :
De: "alain metifeu" <a.me...@numericable.com>
Date: Dim 18 novembre 2007 21:37
À: a.veron@alternative-liberale.fr
--------------------------------------------------------------------------
car moi je ne prends pas le temps de lire des conneries surtout qui sortent d' un torchon qui ont plus des idées d' un lepen
et autres facho
Et
De: "alain metifeu" <a.m...@numericable.com>
Date: Dim 18 novembre 2007 22:31
À: a.veron@alternative-liberale.fr
--------------------------------------------------------------------------
et pour les photes , je t' en merde mon car relis toi t' en fais aussi gros naze j' espère te rencontrer lors d' une prochaine contre manif pour te péter ta gueule de c...
toi et tes camarades c' est vous qui faites rires les français
je serais présent avec mes amis sur le plateau de marc olivier
alors a bientôt
en ce qui concerne votre programme c' est celui d' un grand cirque , non vous avez fait l' école du rire car cela doit être le futur spectacle d' un de nos comique
vous n' êtes qu' un mouton et votre secte vous a bien lavez votre cerveau oups désole vous n' en avez pas
allez dégage tu n' as rien a foutre dans cette vie surtout que tu n' as rien compris a la vie
allez lève le bras droit et salut ton furher de ma part
tu me rappelle trop la secte du temple solaire mais merde suicider vous et ne nous faites pas chier
Du grand art !
10:15 Publié dans La vie à Paris, Libertés individuelles, Société | Lien permanent | Commentaires (28) | Envoyer cette note
| Tags : Manifestation, Liberté Chérie, Contibuables Associés | 
|
| 
Digg | 
Facebook
Commentaires
Tiens, une photo d'hier, parmi d'autres : http://www.koztoujours.fr/wp-content/photos/manif/DSC_0054.jpg
Effectivement, un certain succès. j'ai eu peur au début, ne voyant pas grand-monde, et une population un peu âgée. Ca s'est très vite arrangé, fort heureusement.
Cette affluence, de la part de personnes qui n'ont pas la culture de la manifestation, sans les capacités de mobilisation d'un syndicat, sans transport, c'est bien un succès.
Bravo, et merci d'y avoir hautement contribué.
Content de t'avoir rencontré (brièvement certes) également. Pas réussi à retrouver AC bien que je sois monté sur un transfo pour avoir une vue d'ensemble.
Écrit par : koz | lundi, 19 novembre 2007
Aurel, ne laisse pas les adresses e-mails visibles, on pourrait te le reprocher.
Sinon, je dispose aussi de mes propres mails d'insultes (principalement au sujet de mes prestations TV) => c'est très fleuri ;)
On sent que ces personnes acceptent la différence d'opinion...
Écrit par : Sabine | lundi, 19 novembre 2007
Il faut (enfin, si vous êtes d'une bonne humeur inattaquable ce matin) aller voir sur Rue89 pour lire les caricatures, et les réactions quasi systématiquement insultantes des commentateurs (qui, de surcroît ferment les commentaires qui vont dans le "mauvais" sens). C'est effectivement édifiant sur la tolérance des uns et des autres.
Écrit par : koz | lundi, 19 novembre 2007
Koz,
Sache que je suis TOUJOURS de bonne humeur.
Amusant, la journaliste de Rue89, que j'ai eu en face de moi tout au long du défilé, n'avait vraiment pas l'air heureuse hier.
Écrit par : Aurel | lundi, 19 novembre 2007
Anti-grévistes, vos gueules !
La grève des transports pour la défense des retraites donne l’occasion à la droite de vomir sa bile haineuse. Micros et caméras pataugent dans la fange des inepties des anti-grévistes. Il faut répondre aux pires de ces délires.
"C’est une prise d’otages !".
Non. Une prise d’otage, c’est si on t ’enferme dans une cave, menotté au mur, cagoulé, et que régulièrement on vient te foutre un pistolet sur la nuque en te menaçant de te buter parce que ta famille ne paye pas. C’est ça, une prise d’otage. Là, il s’agit simplement d’une grève.
"On nous empêche de travailler !".
Non. Il n’y a pas de piquet de grève devant chaque entreprise. Personne n’est empêché de travailler. Simplement il faut nous démerder tous seuls pour nous déplacer, sans les cheminot-e-s et les traminot-e-s. Au passage, la situation illustre l’absurdité totale de l’aménagement du territoire qui consiste à loger les travailleurs et travailleuses à l’est de Paris et à placer leurs entreprises à l’ouest. Si habitation et travail étaient plus harmonieusement organisés, les transports ne poseraient pas tant de problème.
"Supprimer les régimes spéciaux, c’est une question d’équité".
Non. C’est une question de dumping social. L’équité, ce n’est pas aligner sur le pire régime, mais sur ce qu’on peut faire de meilleur pour le plus grand nombre. Et l’équité n’est pas non plus à géométrie variable. Si la préoccupation réelle du gouvernement Sarkozy était l’équité, il instaurerait un salaire unique. Puisque tou-te-s les travailleurs/euses sont sensés cotiser le même temps pour leur retraite, pourquoi donc ont-ils et elles des salaires différents ?! Voilà pour le coup qui est bien inéquitable ! Allez, hop, tout le monde aligné sur le salaire moyen (1903 euros par mois en 2005), y compris le président de la République qui vient de se tripler son salaire pour gagner 10 fois ce salaire moyen !
"La mondialisation oblige à supprimer les régimes spéciaux".
Non. Ceux et celles qui pensent ça sont donc prêt-e-s immédiatement à toucher un salaire chinois ou indien, puisqu’"avec la mondialisation on n’a pas le choix" ? Bonne nouvelle pour leurs collègues qui vont pouvoir se partager la différence ! La mondialisation n’est qu’un prétexte pour cacher des choix purement idéologiques.
"Avec l’allongement de la vie, il faut bien travailler plus longtemps".
Non. La productivité augmente plus vite que l’espérance de vie. Donc la richesse existe pour financer largement cet allongement de l’espérance de vie. Simplement il y a un choix politique idéologique : laisser les capitalistes, les actionnaires, les possédants, accaparer cette richesse supplémentaire au lieu de la distribuer à ceux et celles qui ont contribué à la produire.
"C’était une promesse de campagne, être contre est anti-démocratique".
Non. La démocratie, ce n’est pas tout est à prendre ou à laisser. La démocratie, c’est l’élaboration collective du fonctionnement de la société. Il n’y a pas de débat sur cette question, mais un passage en force du fait d’une lubie d’un seul homme. La démocratie, ce n’est pas un chèque en blanc.
"L’opinion publique est contre cette grève, les sondages le prouvent".
Non. Un sondage n’a jamais rien prouvé. Tout dépend de la manière dont on pose la question. Demandons si vous pensez normal de travailler plus pour gagner moins. 99% de Non ! Donc 99% de gens contre la contre-réforme des retraites de Sarkozy.
Alors les anti-grévistes, vos gueules ! Arrêtez vos arguments de pilier de comptoir sans logique. Faites-vous greffer des neurones ! Et soutenez plutôt ceux et celles qui sont en train de se battre pour le droit à la retraite de tous et toutes.
Car il faut être soit complètement stupide, soit totalement malhonnète pour imaginer que le gouvernement Sarkozy s’arrêtera aux régimes spéciaux. C’est l’ensemble du régime de retraite par répartition qu’il veut détruire pour faire plaisir aux actionnaires des assurances privées. Dès qu’il en aura fini avec les régimes spéciaux, c’est le régime général qui passera à la moulinette de l’allongement de la durée de cotisation (encore !) et de la réduction des pensions (encore et toujours !). Alors bien sûr que c’est chiant, crevant, exaspérant de devoir se débrouiller sans les transports en commun pour se déplacer. Mais les responsables, ce sont les saboteurs des retraites : Sarkozy, Fillon et Bertrand.
Battons-nous maintenant si nous ne voulons pas bosser jusqu’à ce que mort s’en suive !
AL 93
Écrit par : Alternative libertaire | lundi, 19 novembre 2007
Aïe, mes yeux, l'écharpe mauve!
;-)
Écrit par : Nick de Cusa | lundi, 19 novembre 2007
La photo me sert pour les manifs anti-blocage et la gay pride. D'une pierre deux coups. Pas mal, non ?
Écrit par : Aurel | lundi, 19 novembre 2007
Dis donc, "alternative libertaire", un truc qui serait encore mieux, ce serait de sourcer les arguments que tu prétends contester. Cela permettrait de savoir si ce sont effectivement des arguments des libéraux, ou des épouvantails que tu dresses pour ton usage personnel.
Écrit par : koz | lundi, 19 novembre 2007
Tu as raison, Aurel, d'indiquer les mails des propagandistes et autres "médiacres". Il y a beaucoup trop de journaleux dans ce pays, il est très intéressant de lire leur style raffiné et la qualité de leurs argumentations. Le Courrier Picard a visiblement lui aussi ses brebis galeuses.
Écrit par : Archilibéral | lundi, 19 novembre 2007
La preuve que c'est bien une prise d'otages, c'est que les contribuables finissent toujours par payer la rançon.
Puissiez-vous dire vrai sur le régime général qui passera à la moulinette !
Écrit par : Landry | lundi, 19 novembre 2007
Je crois qu'il faut laisser "glisser" les insultes...
Ce qui est positif, c'est que beaucoup de gens ont entendu parler de la manifestation.
A mon boulot, ils se partagent entre les indifférents, les "pour" qui sont près à manifester avec nous la prochaine fois, et les "contre" qui sont persuadés que la manif était organisée par l'UMP.
Autre critique que j'ai entendue : c'est Neuilly-Auteuil-Passy associé à St Germain-en-Laye et Versailles qui a manifesté...
En ce qui me concerne, j'ai trouvé que trop de slogans exprimaient un soutien au gouvernement. Je sais que c'est difficile de maîtriser un mouvement qui réunit différentes associations, mais je ne viens pas à la manifestation pour soutenir le gouvernement.
Ma présence veut exprimer d'abord un non aux grévistes car leur mouvement (peut-on appeler ça une grève ?) n'est pas acceptable.
Ensuite, au delà de cette embrouille de régime spécial d'une certaine catégorie de personnel, ce sont de vrais réformes dont on a besoin
Écrit par : Olivier | lundi, 19 novembre 2007
Heureux de t'avoir rencontré Aurélien, Ainsi qu'Edouard, Christian et tous ceux que j'ai oublié. Oui, les mails sont assez étranges à vrai dire.
Ca rejoint un futur post que j'ai l'intention de faire. "Comment répondre à un sectaire ?" il s'appellera sûrement. En gros, si on vous dit que vous êtes un antidémocrate, demandez toujours à la personne qu'il y'a en face si elle s'est regardé. Si on vous dit que vous ne laissez pas parler les opinions différentes des votres, dites que vous ne lui avez jamais empêché de s'exprimé mais que par contre, lui en vous disant de tels choses utilise des méthodes qui vont à l'encontre de la liberté d'expression.
Écrit par : deniserp | lundi, 19 novembre 2007
Aurélien,
je suis un lecteur fidèle de votre blog, mais là, sur ce point précis, permettez-moi de vous dire que vous débloquez. Le raisonnement libéral déraille :
Le point fondamental du libéralisme moderne que vous défendez, c'est de privilégier l'importance libérale du CONTRAT contre celle, étatique, de la LOI.
Or, les régimes spéciaux correspondent à un CONTRAT qu'une LOI se propose de ROMPRE unilatéralement.
La position logique d'un véritable libéral serait de soutenir les cheminots. D'ailleurs, vos chroniques sur le livre "Racheter les privilèges" me laissait penser que vous auriez ce discernement.
Mais êtes-vous vraiment libéral ?
N'êtes vous pas plutôt un groupe de militants uniquement soucieux de payer moins d'impôts et que se pare d'une philosophie pour ne pas avoir simplement l'air... d'une poignée de radins ?
Écrit par : Egide | lundi, 19 novembre 2007
Vous vous méprenez mon cher, les régimes spéciaux ne sont pas le résultat d'un contrat (si c'était le cas, il n'y aurait aucun problèmes dans ce cas et nous ne dénoncerions pas ce régime) mais bien d'une loi qui est aujourd'hui désuette car les cheminots ne travaillent plus comme autrefois dans des locomotives mais dans des trains électriques. De plus, il ne faut pas oublier que nous ne défendons pas le régime par répartition qui a prouvé son échec depuis des années. Rendez-vous compte, aujourd'hui avec l'évolution démographique un salarié va devoir travailler pour deux retraités. Vous trouvez cela acceptable peut être ? Moi pas. Je vous assure que l'on ne se trompe pas de combat.
Écrit par : deniserp | lundi, 19 novembre 2007
@Egide
Je ne vois pas non plus où est le contrat...
Des avantages ont été acquis au fil des années par les cheminots, mais pourquoi être dans une logique systématique de préservation ou même de renforcement des acquis ?
Dans un système de contrat, rien n'est définitif : lorsqu'on traverse une période difficile, on fait des sacrifices, en revanche lorsque les choses vont mieux, on peut réclamer des avantages. Pourquoi les choses seraient-elles figées dans le marbre, alors que nous sommes dans un contexte où il faut s'adapter en permanence ?
Le contrat, pour que ça fonctionne, il faut un état d'esprit : l'employeur et l'employé se parlent, se respectent. Ce n'est pas un rapport de force, mais une logique où chaque partie y trouve son compte.
Par ailleurs, le contrat ne concerne que les 2 parties. En aucun cas les clients ou usagers ne doivent se retrouver au centre des discussions et se faire maltraiter.
Écrit par : Olivier | mardi, 20 novembre 2007
Nicolas Sarkozy avait promis durant sa campagne de revaloriser les petites retraites. Ne voyant rien venir au bout de 6 mois, nous commencions à avoir de sérieux doutes sur la réalisation de cette promesse. Une info est tombée hier : l'annonce du paiement de la redevance télé par 780 000 foyers modestes qui en étaient jusque là exonérés, mesure qui concerne essentiellement des personnes âgées à faibles revenus.
Dès 2008, ces foyers devront débourser 116 euros par an, une somme non négligeable pour ces millions de petits retraités qui peinent chaque mois à joindre les 2 bouts.
Certains rétorqueront que cette mauvaise nouvelle était contenue dans une loi votée il y a 3 ans déjà. Peut-être. Mais ce qu'une loi prévoit, une autre loi peut le rectifier. Si Nicolas Sarkozy avait véritablement voulu honorer sa promesse de revalorisation des pensions les plus basses, il n'aurait pas accepté que ces dernières soient grevées de 116 euros chaque année. Il aurait pris les dispositions nécessaires pour que le pouvoir d'achat des retraités les plus modestes augmentent, au lieu d'être dramatiquement rognés comme il le sera dans quelques mois.
Bref, voilà une nouvelle promesse qui s'envole. Voilà un nouveau sujet de mécontentement pour un pays qui voit passer la gauche et la droite depuis des années, depuis des décennies, sans que jamais son quotidien ne s'améliore, ou même ne cesse de se dégrader...
Écrit par : la_verite | mardi, 20 novembre 2007
@Egide:
Un contrat est en principe signé par deux (en général) parties consentantes et qui s'obligent volontairement à des obligations mutuelles. Le contrat prévoit en général des clauses de rupture si il cesse de satisfaire une des parties.
Les privilèges octroyés en des temps anciens par un état démagogue à ses salariés impliquent la participation au "contrat" d'un troisième larron qui n'est ni consentant, ni en mesure de rompre le "contrat", et qui s'appelle le contribuable.
La réforme des régimes spéciaux correspond donc au mandat que le contribuable a donné au gouvernement pour le faire sortir de ce faux contrat, vrai marché de dupes.
Écrit par : vincent | mardi, 20 novembre 2007
"...d'un troisième larron qui n'est ni consentant, ni en mesure de rompre le "contrat", et qui s'appelle le contribuable. "
Archi faux. Encore une affirmation totalement fausse. Le contribuable ne paye pas les régimes spéciaux.
Écrit par : la _verite | mardi, 20 novembre 2007
Le contribuable paye les avantages spécifiques des régimes spéciaux ? FAUX !!
Il n’y a pas un centimes d’Euros donné par l’Etat, donc le contribuable, afin de payer les départs anticipés à la SNCF. Ce sont les cheminots par leur surcotisation et des pensions plus faibles qui les financent. Comment : en cotisant en moyenne 12 points de plus par rapport au privé (40% de charge social pour 28% dans le privé) et en touchant une pension proportionnellement plus petite au regard du dernier salaire touché (67% du dernier salaire à la SNCF contre 84% dans le privé). Cotiser plus, toucher moins, mais partir plus tôt à la retraite, voilà comment les cheminots financent eux-mêmes leur départ anticipé.
Le saviez-vous :
Un cheminot en cotisant 40% tout au long de sa carrière, laquelle est en moyenne de 34 ans, cotise plus d’argent pour les retraites qu’un salarié du privé cotisant à 28% pendant 40 ans, c’est mathématique !
La caisse de retraite des Députés (caisse de pensions des anciens députés) est dans le rouge.....Voir ici :
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap...
Le résultat n’est pas très glorieux,les cotisations versées l’an dernier par les 577 députés n’ont rapporté que 7,4 millions d’euros.
L’Assemblée a également généreusement cotisé (en tant qu’employeur) en faveur de ses édiles, pour un montant de 14,9 millions d’euros. Le total des ressources de la caisse ne dépasse donc pas les 22,3 millions. En revanche, côté dépenses, c’est l’hémorragie. Les retraites versées à quelques 2000 anciens parlementaires (montant moyen : 2400 euros net par mois pour 1958 pensionnés) ont dépassé les 60 millions d’euros, soit près de trois fois les recettes. Un record !!
Pour équilibrer le régime « sur mesure » des députés-retraités, les contribuables ont donc été ponctionnés (voir sur le document) de 38 517 765 euros en 2005 et de 38 000 240 euros en 2006 !!
Écrit par : la_verite | mardi, 20 novembre 2007
@ "vérité" : il suffit de lire le budget 2005 sur le site du MINEFI:
http://www.finances.gouv.fr/lolf/downloads/700_regimes_sociaux_retraite_transports_terrestres.pdf
ou encore:
http://tinyurl.com/ytk4sj
le financement d'état ("programme" dans le jargon LOLF) du régime spécial de la SNCF est de 2,5 Milliards d'euros en 2005.
si on cherche tous les régimes spéciaux sur le site (il faut faire des additions), le total est supérieur à 4 Milliards d'euros.
Donc le contribuable est invité et il paie sa place très cher.
Les syndicats ont tellement martelé que "le contribuable ne verse pas un sou aux régimes spéciaux" que certains y croient de bonne foi. Je ne vous ferai donc aucun procès en mauvaise foi.
Plus de détails sur les finances du grand bazar SNCF ici:
http://www.objectifliberte.fr/2007/09/rforme-des-rgim.html
Écrit par : vincent | mardi, 20 novembre 2007
@ vérité,
Le taux de cotisation supérieur des cheminots :
1 - renchérit les titres de transports, mais je suppose que c'est secondaire dans la discussion qui nous occupe (par pour le salarié qui paie ses billets)
2 - N'empêche en rien que l'état doive compenser le déficit, selon les termes de l'article 30 du décret 83-817 du 13 septembre 1963 portant application du cahier des charges de la SNCF met à la charge de l'état le comblement intégral du déficit du régime spécial de retraite, sans la moindre limitation !
Le régime spécial des cheminots est tout simplement in-dé-fen-dable.
Écrit par : vincent | mardi, 20 novembre 2007
"Le régime spécial des cheminots est tout simplement in-dé-fen-dable."
Et celui des parlementaires ?
Écrit par : la_verite | mardi, 20 novembre 2007
Vous avez vos sources, j'ai les miennes :
http://www.solidaires.org/article16517.html
voir le diaporama qui donne tous les chiffres sur la SNCF. Bien évidemment, ils sont différents des votres parce qu'ils ne tronquent pas l'information sur une orientation anti service public.
Écrit par : la_verite | mardi, 20 novembre 2007
Les comptes officiels du site (officiel) finances.gov doivent être truqués alors…
Donc le service public (des finances) tronquent l'information avec une orientation anti-service public…
Mais la dette de la SNCF est sous-estimée, car elle ne prend pas en compte RFF, qui dans les faits fonctionne comme une filiale de la SNCF, quoiqu'en dise les dirigeants des dites entreprises.
Par exemple la RFF sous-traite de nombreux services car elle a un nombre très faible de salariés… mais seule la SNCF a le droit de répondre aux appels d'offre de RFF. En gros, ceux qui entretiennent les réseaux, la tâche qui incombe à RFF donc, sont en fait pour la très grande majorité des employés de la SNCF.
Concrètement, la RFF fait payer à la SNCF le droit d'utiliser son réseau. Mais on s'aperçoit que le service que fait payer la SNCF à RFF (la "fourniture" d'employés) revient plus cher que… ce que facture RFF à la SNCF!!!!
Et évidemment, avec ce système les comptes de RFF sont en perpétuel déficit et la dette de RFF est beaucoup plus importante que celle de la SNFC.
On comprend donc la fonction principale de RFF: embellir les comptes de la SNCF.
Enfin bref, tout ça pour dire que lorsque certains nous disent que l'état, et donc le contribuable, ne compense pas le déficit, cela me fait doucement rigoler.
Et pour revenir aux retraites, comment voulez-vous que le système soit équilibré alors qu'il y a 2 fois plus de pensionnés que de cotisants?
PS: le régime des parlementaires est tout aussi scandaleux!
Écrit par : Mateo | mardi, 20 novembre 2007
J'ai pas eu le temps de regarder, et mais souvenirs en compta commencent à s'embrumer, mais pour ceux qui s'y connaissent mieux que moi, vous pouvez consulter le rapport financier de la SNCF en ligne: http://www.entreprise-sncf.com/mieux_nous/RA2006/SNCF-RF-2006.pdf
D'un rapide coup d'oeil, on peut déjà voir presque 4.6Milliards d'euro par l'État et les collectivités (page 10, "SUBVENTIONS ET COMPENSATIONS DE CHARGES FINANCIÈRES ET SOCIALES ").
Alors, l'État ne donne rien?
Ah mais je suis bête, sûrement que les comptes de la SNCF sont aussi truqués par une orientation anti-service public…
Quelqu'un s'était amusé à calculer la dette de la SNCF (en prenant en compte le Service Annexe d’Amortissement de la Dette) et de RFF en 2005. Résultat: + de 50 milliards d'euros! Cela représente plusieurs siècles de revenus pour la SNCF tout de même
Écrit par : Mateo | mardi, 20 novembre 2007
Petite erreur de calcul, ça ne fait pas plusieurs siècles de revenus (enfin je ne pense pas ;)), mais ça fait une grosse dette quand même! ;)
Écrit par : Mateo | mardi, 20 novembre 2007
@la_vérité
Bien sûr que les régimes spéciaux des parlementaires sont indéfendables. On n'a jamais dit le contraire. Par ailleurs, si vous posez cette question, c'est que vous manquez d'arguments n'est-ce pas ?
Écrit par : deniserp | mercredi, 21 novembre 2007
Les messages de Muraz sont haineux et démagogiques. Tant qu'à Guaino, il a perdu une occasion de se taire. Si j'étais sur Paris, j'aurai évidemment participé à cette belle contre-manif.
Ces privilégiés Sociaux-Souverainistes (la plupart je pense a du voter non au TCE en 2005) qui bloquent et empêchent les gens d'aller travailler ne se rendent pas comptent. Les syndicats sont à leur chevet au détriment des ouvriers et des marins-pêcheurs qui prétendent défendre.
La réforme des régimes spéciaux n'est qu'une étape importante. Vivement la mise en conccurence de la SNCF. D'ailleurs, Eric Woert a annoncé qu'il y a beaucoup plus de construction de chemins de fer que de routes, c'est plutôt optimiste.
Écrit par : Aurélien | mercredi, 21 novembre 2007
Écrire un commentaire