« La CGT fait payer les frais de port au prix fort | Page d'accueil | Paris cité policière : je ne suis pas seul à le penser »
lundi, 02 avril 2007
La fête des associations lesbiennes, gays, bi et trans aux Blancs Manteaux
Tractage militant hebdomadaire. Pour la mise en jambes, nous passâmes la matinée à distribuer un tract sur le pouvoir d'achat, les charges sociales et notre protection sociale (tout un programme !) rue de Bretagne à la sortie du marché des enfants rouges. Un peu plus de réactions hostiles que rue Montorgueil, mais d'excellents contacts lors d'échanges avec des habitants faisant leurs courses. L'un nous présente son association destinée aux touristes du 3eme et du 4eme arrondissement : Anglais, Amériacins, mais peu de Russes qui cherchent plus le luxe ostentatoire. Si le public espagnol semble constituer une prochaine cible de choix, les Italiens n'ont pas été abordés. un oubli ?
Le tract, dense et argumenté, est lu par bon nombre de ceux qui daignent le prendre (car après les Verts, le PS, Bayrou et Schivardi, tout le monde n'a pas le courage de prendre "encore un papier"). L'équipe de GayLib nous croise et salue d'un ironique mais pas méchant "alors, les traitres ?". Implicitement, je sens bien qu'ils seraient bien mieux au sein d'Alternative Libérale qu'au sein de l'UMP ultra-conservatrice. Ils nous donnant rendez-vous de bon coeur au marché des Blancs Manteaux plus tard. Il s'y tenait en effet le Printemps des Assoces de l'inter-LGBT. Ce fut bien entendu notre destination suivante.
L'après-midi, notre petite équipe partit donc à la rencontre des associations homos présentes dans l'espace des Blancs Manteaux pour échanger, nous faire connaître et rentrer dans des thématiques plus précises telles que l'adoption pleinière, la question des trans, les actions positives menées contre les actes et propos discriminatoires à l'encontre des gays... Si nous n'étions pas d'accord sur la restriction de la liberté d'expression dans ce domaine, le principe de lutter de manière positive (non pas en poursuivant mais en tentant de dénouer des situations bloquées, de faire acte de pédagogie et de montrer les gains tirés de l'absence de discrimination pour l'entreprise) nous a paru très important.
Plus loin, nous avons discuté avec les gays pour Bayrou et Gaylib. Dommage que Gaylib prenne les centristes un peu de haut, chacun fait le travail qu'il peut au sein de son parti. Certes, GayLib a l'expérience de DL (mais que font-ils à l'UMP et avec Sarko ? Défendre un homme plutôt que des valeurs ou un projet n'a jamais mené bien loin), alors que les centristes n'ont apparemment pas autant de bouteille.
En 2005, j'avais déjà publié une tribune sur mon ancien blog (le petit libéral), reprise six mois plus tard sur le site de l'association Liberté Chérie que je présidais alors. Aujourd'hui, les candidats à la présidentielle sont un peu moins timorés, mais rien n'a véritablement avancé sur le terrain législatif. L'arnaque du PACS justifie hélas l'immobilisme d'une classe politique beaucoup plus conservatrice que l'ensemble des Français. Une fois encore, la France se trouve au dernier rang de l'Europe. Il est du rôle des libéraux, qu'ils apprécient ou non l'homosexualité à titre personnel, de lutter pour faire tomber les discriminations dues au cadre légal du mariage (en quoi cela regarde-t-il l'Etat ?) et du blocage à l'adoption pleinière ou à l'insémination artificielle des couples lesbiens.
19:30 Publié dans Journal de campagne, La vie à Paris, Libertés individuelles, Société | Lien permanent | Commentaires (15) | Envoyer cette note
| Tags : LGBT, marché des Blancs Manteaux, homoparentalité, mariage homo, personnes de même sexe |
|
|
Digg |
Facebook


![Validate my Atom 1.0 feed [Valid Atom 1.0]](http://aurel.hautetfort.com/images/valid-atom.png)







Commentaires
Bonjour Aurel,
Je suis désagréablement surpris par le post que vous venez d'écrire dans lequel vous sous-entendez que le mariage doit être accordé aux homosexuels et la façon dont vous semblez railler implicitement les conservateurs me déplaît fortement.
Je vous rappelle que le mariage est, à l'origine, une institution religieuse qui a été ensuite nationalisée par l'Etat. Sans cette nationalisation, on n'en serait pas à se demander aujourd'hui si l'Etat doit, ou non, accorder le mariage aux homosexuels, de même qu'on n'est pas en train de se demander si l'Etat doit ou non rendre universel le rituel de la circoncision ou du baptême.
Je suis, par ailleurs, quelque peu surpris de vous voir "fricoter" avec les lobbies gay dont on sait que leurs revendications sont vomitives car, comme vous le dites, ils veulent mettre à mal la liberté d'expression et ce seul élément devrait suffire à vous en méfier...
Écrit par : Liberanor | vendredi, 06 avril 2007
Le mariage ne devrait ni être du ressort de l'état, ni de celui d'une religion seule. Chacun devrait pouvoir se l'approprier librement et signer un contrat engageant devoirs et responsabilités l'un vis-à-vis de l'autre. Comme vous le dites bien, nous n'en serions pas à nous demander si l'Etat doit accorder ou non ce droit, il serait naturel pour tous s'il n'y avait pas eu nationalisation.
Je ne perçois pas du tout les homos comme un ensemble cohérent dans une pure vision holiste. Certains sont à droite, d'autres de gauche ou d'extrême gauche. Comme les hétéros dont je fais partie. En tant que minorité souvent sujette à discrimination antipathique, voire à persécutions véritables, l'existence d'associations militantes est naturelle. Comme pour toute minorité aux droits menacés.
Les revendications sont différentes entre sensibilités; courants et associations, et même parfois divergentes. Pour ma part, j'en rejette certaines (restriction à la liberté d'expresion puisque vous citez celle-là) mais en trouve d'autres tout à fait intéressantes. Je suis loin d'être favorable à Act Up qui a tendance à violer la propriété d'autrui de façon excessivement agressive (rappelons-nous ND), même si l'ensemble de leurs actions n'est pas à rejeter. En tout ca, si vous vous intéressiez à ces différentes associations, vous n'exposeriez pas un tel mépris et n'utiliseriez pas le mot "vomitive".
Parlez-vous aussi de "lobbies catholiques", de "lobbies juifs" ou de "lobbies de défense de la famille" ? Il s'agit simplement de la structure de la société civile, avec du bon et du moins bon. Il y en a pou tous les goûts.
Écrit par : Aurel | samedi, 07 avril 2007
Tout d'abord, je rejette de nombreuses revendications du lobby juif en dépit de ma religion et je pense que nombre de ces actions discréditent profondément le judaïsme.
Ensuite, concernant le mariage, il semblerait que vous n'ayiez pas vraiment compris le sens de mes propos qui était de dire que si le mariage n'avait pas été nationalisé par l'Etat, on n'aurait JAMAIS eu de mariage homosexuel qui serait probablement resté aux mains des autorités religieuses, de même que celles-ci ont conservé le baptême et la circoncision.
Enfin, concernant les actions du lobby gay, j'ai beau chercher, je trouve que, majoritairement, elles sont "vomitives", désolé d'employer ce mot mais je n'ai pas l'habitude d'utiliser la langue de bois: refus de la liberté d'expression (quels sont réellement les lobbies gay qui s'opposaient à la loi anti-homophobie?), mariage et homoparentalité dans le seul but "d'emmerder" les religions et les hétéros, volonté de mettre sur le même plan hétérosexualité et homosexualité dans l'éducation sexuelle des enfants...
Bref, le passif est lourd, ne vous en déplaise, et vu qu'il s'agit d'une question qui n'a pas fait l'unanimité, loin s'en faut, dans les cercles libéraux, je trouve qu'AL n'aurait jamais dû s'engager dans une telle stratégie d'alliance.
Votre électorat a déjà été quelque peu décimé par votre soutien quelque peu hasardeux à Bayrou et je n'aimerais pas qu'en vous alliant à ce type d'assocs, votre "capital-crédit" ne chute définitivement...
Écrit par : Liberanor | samedi, 07 avril 2007
Je suis adhérent de Gay Lib et j'avoue avoir un réel attachement pour le libéralisme que vous défendez, qu'il soit au niveau économique ou sociétal... Je me suis toujours battu pour la liberté dans le respect des autres.
Il faut cependant avouer que votre ralliement à F. Bayrou ne me convaint pas, faut-il rappeler que ce centriste a recopié voir plagié (ce dont on peut cependant se féliciter) le programme de l UMP sur les droits des LGBT, Union et reconnaissance du statut du beau parent...
Alors je vous trouve bien moins libéral de ce fait là et j'avoue être heureux de mon choix concernant l'UMP.
Il y a de vrais libéraux à l UMP, je ne les vois pas à l UDF...
Dommage...
Écrit par : Mathias | lundi, 23 avril 2007
Mathias, nous ne nous sommes pas ralliés à l'UDF, et nous gardons notre totale indépendance. Notre projet reste celui de toutes les libertés.
La vie de l'UDF n'est pas la vie d'Alternative Libérale, le projet de l'UDF n'est pas celui d'Alternative Libérale. Sinon, nous serions à l'UDF depuis le début, parti qui avoue clairement ne pas être liberal.
A l'UMP, les libéraux plutôt convenus ont été rapidement rangés au placard, et nous ne les entendons plus depuis si longtemps qu'on se demande s'ils existent encore. ;o))
Bref, nous continuons notre développement en toute liberté.
Viens nous rencontrer, et juge par toi même.
Écrit par : Aurel | lundi, 23 avril 2007
@Mathias:
je ne comprends pas non plus les raisons pour lesquelles le CODIR d'AL a choisi le ralliement à François Bayrou mais je ne pense pas non plus qu'il eût été plus opportun de se rallier à l'UMP.
Et si votre seule justification est le fait que François Bayrou ait "plagié" le programme de l'UMP, alors vous m'excuserez mais il faudra que vous fassiez mieux pour nous convaincre.
Dois-je aussi vous rappeler que les "droits" des homosexuels ne sont pas (loin s'en faut) le thème qui intéresse le plus les Français, surtout quand lesdits homosexuels disposent des mêmes droits que les hétérosexuels et qu'ils ne sont plus persécutés comme ce fut le cas auparavant?
Écrit par : Liberanor | mardi, 24 avril 2007
Pour la 72eme fois, il n'y a eu aucun ralliement. Bayrou n'est pas plus (ou moins) libérql que Sarko. Les portes qu'il proposait d'ouvrir ouvraient plus de perspectives à un vrai changement de modèle social que celles de Sarko. AL continue à vivre sa vie, combien de fois faudra-t-il le rappeler ? Ca devient de la mauvaise foi !
Ensuite, je suis heureux de lire que vous vous moquez de ce qui est loin d'intéresser le plus les Français. Oui, mais voilà : cette affaire de minorité m'intéresse, et ce blog est mon espace d'expression. Je ne force personne ) le lire, et encore moins à me soutenir. J'affiche librement mes convictions, rien de plus.
Sur le plan fiscal, patrimonial ou parental, les couples de même sexe n'ont absolument accès aux mêmes droits que les couples hétéros. Le racket fiscal, par exemple, les frappe à plein.
Écrit par : Aurel | mardi, 24 avril 2007
Pas de ralliement?
Vous vous moquez du monde ou quoi?
http://www.alternative-liberale.fr/m630-Edouard_Fillias_soutient_Francois_Bayrou.html
"Ce ralliement à François Bayrou n'est pas un hasard."
http://www.alternative-liberale.fr/m633-Edouard_Fillias_face_a_Marie-Georges_Buffet.html
Le mot "ralliement" a, à nouveau été employé.
Il faut tâcher à coordonner vos propos, la prochaine fois, mon cher!
Par ailleurs, au cas où vous ne l'auriez guère remarqué, je m'adressais à Mathias, pas à vous. Mathias selon lequel le seul ralliement à Bayrou est une erreur car l'UDF aurait plagié le programme de l'UMP en matière de droits des homosexuels.
Sachez que je pense aussi que des assouplissements fiscaux sont nécessaires et doivent être accordés aux homosexuels mais, vous m'excuserez, on peut très bien les leur accorder sans leur reconnaître un "droit au mariage".
Écrit par : Liberanor | mardi, 24 avril 2007
Je ne comprends pas pourquoi le commentaire que j'avais déposé il y a un peu plus d'une heure n'a pas été enregistré.
Pour en revenir au débat, je crois que vous vous moquez un peu du monde quand vous dites qu'il n'y a pas eu de ralliement:
http://www.alternative-liberale.fr/m630-Edouard_Fillias_soutient_Francois_Bayrou.html
"Ce ralliement à François Bayrou n'est pas un hasard."
http://www.alternative-liberale.fr/m633-Edouard_Fillias_face_a_Marie-Georges_Buffet.html
Le mot "ralliement" a également été employé.
Faudra penser à coordonner vos propos, mon cher!
Sinon, je vous signale que dans mon précédent message, je m'adressais à Mathias, pas à vous et j'estime que vous critiquer uniquement parce que l'UDF aurait "plagié" le programme de l'UMP en la matière est court. Donc, pour une fois, je vous défends.
Écrit par : Liberanor | mardi, 24 avril 2007
Je ne vois le mot "ralliement" dans aucun communiqué officiel.
Ce qui distingue "soutien" de "ralliement" est clair :
Soutien : apporter son appui
Ralliement : rejoindre un parti
A ce que je sache, Alternative Libérale est un parti indépendant. Notre ligne n'est pas celle de Bayrou, la grande majorité de nos candidats auront des candidats UDF en face d'eux aux législatives. Tirez-en les conclusions que vous voulez, mais avec un minimum de bonne foi svp.
Écrit par : Aurel | mardi, 24 avril 2007
C'est bien ce que je dis: vous et les autres responsables d'AL devraient coordonner vos propos.
Et le fait qu'Edouard Fillias ait parlé de ralliement n'est pas très rassurant...
Le connaissant, je doute qu'il méconnaisse la définition de ce mot...
Écrit par : Liberanor | jeudi, 26 avril 2007
Je suis heureux que mon commentaire ait suscité autant de remarques.
Je suis aujourd'hui investi dans la vie politique de l'UMP mais étant adhérent de Gay Lib je défends avant tout les droits des LGBT et ce travail, si petit soit-il, si "peu intéressant" pour les français,selon Libreanor, est un travail de tous les jours. Dans la vie, il faut avoir des priorités et il y a une différence entre pouvoir parler de tout, ce que je sais aussi faire, et travailler sur un sujet qui nous intéresse.
Alors à Libreanor, je dirai qu'il y a beaucoup de travail pour que les LGBT aient les memes droits que les hétérosexuels et je suis heureux de voir Aurel parler de réel "racket fiscal".
Etre libéral c'est à mon avis donner les memes libertés à tout le monde et dès lors que le mariage est un droit consenti par l'Etat je trouve anormal que les Gays n'en disposent pas.
Concernant le ralliement à Bayrou, je suis heureux de savoir que ce n'est pas un réel ralliement mais juste un soutien, que je ne soutiens cependant pas, étant donné que j'ai choisi le camp de l'UMP.
Quant à votre invitation, cher Aurel, j'essaierai d'y répondre avec plaisir.
Écrit par : Mathias | mercredi, 02 mai 2007
Je n'ai pas dit que ce n'était pas important, j'ai juste dit que ce n'était pas la priorité.
Vous accusez AL d'avoir soutenu Bayrou sur le seul fondement qu'il ait plagié le programme de GayLib. C'est un peu léger, vous en conviendrez...
Écrit par : Liberanor | jeudi, 03 mai 2007
Cher Libaranor,
Vous faites des raccourcis bien faciles et racontez n'importe quoi, je n'ai jamais accusé AL des intentions que vous me prêtez.
Je vous serai gré de relire mes propos avant de raconter n'importe quoi mais apparemment vous êtes un habitué de la chose...
Écrit par : Mathias | mardi, 22 mai 2007
Je relis votre premier post:
"Il faut cependant avouer que votre ralliement à F. Bayrou ne me convaint pas, faut-il rappeler que ce centriste a recopié voir plagié (ce dont on peut cependant se féliciter) le programme de l UMP sur les droits des LGBT, Union et reconnaissance du statut du beau parent..."
Ca me semble assez clair, me semble-t-il; à écouter certains membres de GayLib, seule la partie "droits des homosexuels" est importante.
Il est vrai qu'aujourd'hui encore, la loi les criminalise et que s'ils sont pris en flagrant délit de flirtage, ils risquent jusqu'à 10 ans de prison.
Les lobbies gay m'étonneront toujours...
Écrit par : Liberanor | mardi, 22 mai 2007
Écrire un commentaire